ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кучуковой Д.А., при секретаре судебного заседания Алесенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПИ ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Ковалевой А.И. к Науменко В.Ю. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
СПИ ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Ковалева А.И. обратилась в суд с иском к Науменко В.Ю. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В обоснование иска указала, что в ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Науменко В.Ю. № 373476/24/55003-ИП, предметом исполнения по которому являются алименты на содержание детей. По состоянию на 20.05.2026 остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 609 352,27 руб. В ходе исполнительных действий установлена принадлежность должнику 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 50,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Кирова, д. 7, кв. 29.
Просила обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 50,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Кирова, д. 7, кв. 29.
Истец СПИ ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Ковалева А.И. в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (ШПИ 64497314121831).
Ответчик Науменко В.Ю. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ 64497314121787), о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.
Третьи лица Науменко Л.А., Науменко Ю.А., Сморовоз О.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (ШПИ 64497314121794, 64497314121817, 64497314121824), о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия исковой стороны судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от его статуса.
Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде недвижимого имущества производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего, не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.
В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено её реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что на принудительном исполнении в ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области находится исполнительное производство № 373476/24/55003-ИП от 08.11.2024, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 050458425 от 24.04.2024, выданного Ленинским районным судом г. Омска по делу № 2-2023/2024 в отношении должника Науменко В.Ю., в пользу взыскателя департамент образования Администрации г. Омска, предмет исполнения – алименты на содержание детей.
Согласно выписки из ЕГРН должнику Науменко В.Ю. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Кирова, д. 7, кв. 29. Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 04.06.2026 составляет 2 648 693,71 руб.
Право собственности на оставшиеся 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежат Науменко Л.А. и Науменко Ю.А., привлеченным к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц.
В отношении указанного объекта недвижимости наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации на основании постановления СПИ ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства 373476/24/55003-ИП от 09.04.2026, 13.11.2024.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.05.2026 размер задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства 373476/24/55003-ИП определен за период с 27.03.2024 по 20.05.2026 по состоянию на 20.05.2026 в размере 609 352,27 руб.
В связи с тем, что требования исполнительного документа ответчиком до настоящего времени не исполнены, у должника отсутствует иное имущество, на которое в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание для погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству № 373476/24/55003-ИП, кроме спорного объекта недвижимости, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащую ответчику на праве собственности долю в праве на квартиру.
24.12.2025 по инициативе ГУФССП России по Омской области специалистом-оценщиком ООО «ЗСКЦ» составлен отчет № 557/765 об определении рыночной стоимости 1/3 доли обозначенного жилого помещения, согласно которому стоимость имущества составила 1 704 100 руб. Копия отчета представлена в материалы дела.
23.03.2026 судебным приставом-исполнителем в адрес Науменко Ю.А., Науменко Л.А. направлены письма, в которых последним предложено выкупить 1/3 долю указанного жилого помещения с кадастровым номером 55:36:120307:13473.
Ответ на данные предложения в отдел судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области от Науменко Ю.А., Науменко Л.А. не поступили.
Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 названного Закона к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с п. 1 - 4, 6 ст. 69 данного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
С учетом приведенных положений действующего гражданского законодательства для удовлетворения требования об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество необходима совокупность обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, недостаточность имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве собственности имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ).
По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Статьей 255 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, сделан акцент на алгоритме последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, судебным приставом-исполнителем установленный абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса РФ порядок был соблюден, до обращения в суд с настоящим иском участнику долевой собственности спорного имущества было направлено предложение о выкупе принадлежащей ответчику доли в данном имуществе. Между тем, сособственником после получения предложения никаких действий по приобретению доли предпринято не было.
По смыслу ч. 2 и 3 ст. 255 Гражданского кодекса РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
При этом следует учитывать вышеуказанные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. Следовательно, право кредитора требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника (должника).
Таким образом, учитывая приведенные нормы Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд исходит из того, что у должника по исполнительному производству отсутствует иное имущество, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному производству.
Приведенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на долю должника в спорном имуществе.
В силу статьи 87 Закона об исполнительном производстве единственным способом реализации недвижимого имущества должника, на которое решением суда обращено взыскание, является проведение открытых торгов в форме аукциона. В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, определение стоимости имущества должника в данном случае следует произвести судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.
Следует отметить, что ответчик как должник в исполнительном производстве не лишен возможности погасить задолженность перед взыскателями по указанному сводному исполнительному производству путем самостоятельного внесения погашения указанной задолженности по данному исполнительному производству.
В данном случае обращение взыскания на долю должника в общем имуществе производится по нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по исполнительному документу в течение длительного времени, размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для обращения взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Кирова, д. 7, кв. 29, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 704 100 руб. в соответствии стоимостью, определенной отчетом об оценке № 557/765 от 24.12.2025 ООО «ЗСКЦ», путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Соответственно, с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Ковалевой Анастасии Игоревны удовлетворить.
Обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Кирова, д. 7, кв. 29, принадлежащую Науменко Вячеславу Юрьевичу (<данные изъяты>
Установить начальную продажную стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Кирова, д. 7, кв. 29, принадлежащей Науменко Вячеславу Юрьевичу, в размере 1 704 100 рублей согласно отчету ООО «ЗСКЦ» № 557/765 от 24.12.2025.
Взыскать с Науменко Вячеслава Юрьевича (<данные изъяты>) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Кучукова
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2026 года.