ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы
<.....> <...>
<...>
Судья Купинского районного суда <...> Дроздова А.С., изучив апелляционную жалобу Семиренко Т. И. на решение мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> по гражданскому делу №, согласно которому исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Семиренко Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объёме, установил:
<.....> в Купинский районный суд <...> поступило гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Семиренко Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептированного заявления-оферты) № от <.....> в размере 49951 рубля 53 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Поскольку апелляционная жалоба не соответствовала требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определением судьи Купинского районного суда <...> от <.....> апелляционная жалоба Семиренко Т.И. на решение мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> по гражданскому делу № оставлена без движения, ответчику Семиренко Т.И. предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков - до <.....>. Семиренко Т.И. извещена о необходимости в срок до <.....> устранить указанные недостатки, в противном случае жалоба подлежит возвращению.
Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80221025221638, указанное определение Семиренко Т.И. не получено, корреспонденция возвращена в Купинский районный суд <...>.
Таким образом, недостатки апелляционной жалобы, указанные судьёй в определении, Семиренко Т.И. не устранены в предоставленный судом срок.
В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае, если не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с частью 3 статьи 324 ГПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Согласно части 4 статьи 324 ГПК РФ возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы Семиренко Т.И. со всеми приложенными к ней документами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 324 ГПК РФ, судья определил:
Апелляционную жалобу Семиренко Т. И. на решение мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> по гражданскому делу №, согласно которому исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Семиренко Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объёме, возвратить ответчику Семиренко Т. И. со всеми приложенными к ней документами.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Купинский районный суд <...>, вынесший настоящее определение.
Судья Дроздова А.С.