ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Френдака Р.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, не судимого, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил в <адрес> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил лечение в Краевом противотуберкулезном диспансере № по <адрес>, в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО3, находясь в палате №, в Краевом противотуберкулезном диспансере № по <адрес>, в <адрес>, воспользовавшись тем, за его преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с полки тумбочки расположенной в палате № тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 14500 рублей.
С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 14500 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, признавая вину в совершении преступления, ФИО3 показал, что проходил лечение в Краевом противотуберкулезном диспансере №, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время лечения в диспансере он познакомился с Потерпевший №1, который так же проходил лечение по указанном учреждении. вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 часов он пришел в палату № к Потерпевший №1 Находясь в палате, примерно в 14 часов 00 минут, он увидел в тумбочке у Потерпевший №1 денежные средства, часть которых решил похитить. Убедившись, что Потерпевший №1 не смотрит в его сторону, он взял из тумбочки часть денежных средств, спрятал их в другую руку, а также взял сигарету. Затем он вышел из палаты Потерпевший №1, пересчитал деньги, которые он взял с полки в тумбочке, в размере 14 500 рублей. Часть похищенных денежных средств он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он вернул Потерпевший №1 часть похищенныхоставшуюся сумму 6000 рублей он вернул Потерпевший №1, а также принес свои извинения за свой поступок (л.д. 68-70).
Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к потерпевшему, свидетелю не имеют, на их вызове в судебное заседание не настаивают.
Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1, показал, что в сентябре 2025 года он получил заработную плату в размере около 100000 рублей. В марте 2026 года он находился в Краевом противотуберкулезном диспансере №, расположенном по адресу по <адрес>, в <адрес>. Лежал в палате №. ДД.ММ.ГГГГ у него в тумбочке лежало 24 500 рублей. В этот день у него в гостях был ФИО3, когда ФИО3 ушел, то он обнаружил отсутствие 14500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернул ему 6000 рублей. Причинённый ему ущерб в размере 14500 рублей является для него значительным, учитывая, что его заработная плата составляет 33 000 рублей (л.д.17-18, 19-20).
Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, она работает санитаркой в Краевом противотуберкулезном диспансере №, расположенном по адресу по <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она видела, что у Потерпевший №1 на полке в тумбочке лежал сверток денежных средств (л.д.21-23).
Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, тайно похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 14500 рублей (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена палата №, расположенная в Краевом противотуберкулезном диспансере № по <адрес>, в <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.8-15);
- протоколом проверки показаний на месте ФИО3 с участием защитника ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 самостоятельно указал место совершения преступления, а также изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 54-60);
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана. Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку их показания согласуются между собой и с материалами дела. Наличие неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелем и подсудимым ФИО3, судом не установлено.
Квалифицирующий признак хищения нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так квалифицирующий признак «значительный ущерб» подтверждается показаниями потерпевшего, учитывая его материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода.
Действия подсудимого ФИО3 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину.
Суд находит подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании, свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым показаний, которые подтверждены им в ходе следственных действий, /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –признание вины, раскаянье в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих в силу ст.63 УК РФ наказание, судом не установлено.
Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления, наличия смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный физическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшего в сумме 8 500 рублей, поскольку до настоящего времени потерпевшему в данной части имущественный ущерб не возмещен, что подтверждается материалами уголовного дела.
Суд не находит оснований для снятия ареста с имущества ФИО5, арестованного по постановлению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая наличие удовлетворенного гражданского иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию один раз в месяц для регистрации в установленные ею дни, принять меры к официальному трудоустройству либо обратиться в ЦЗН для постановки на учет в качестве безработного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать со ФИО3 в пользу Потерпевший №1 8 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Сохранить арест на имущество ФИО3, а именно: сотовый телефон «Realme C25S» IMEI: № IMEI2: №, стоимостью 9 000 рублей, арестованное по постановлению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.
Председательствующий Р.В. Френдак