ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Френдака Р.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, неработающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил в <адрес> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 20 часов 10 минут, ФИО2 находился по адресу: <адрес> «а» в <адрес>, где возле помещения бокса № расположенного по вышеуказанному адресу на земле увидел гидравлический домкрат модели «Shtelwhel TH 33013», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно гидравлического домкрата модели «Shtelwhel TH 33013».
Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 27 минут ФИО2, находясь у помещения бокса № по адресу: <адрес> «а» в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: гидравлический домкрат модели «Shtelwhel TH 33013» стоимостью 7000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, при имеющейся явке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина.
В ходе рассмотрения дела потерпевшим Потерпевший №1 указано, что его заработная плата составляет 70 000 рублей, имеются долговые обязательства, в связи с чем ущерб в размере 7 000 рублей для него является значительным. С учетом изложенного, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.
Суд находит подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.
При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, данные о личности подсудимого, на учёте у врача-психиатра, нарколога не состоит, раскаялся в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает: чистосердечное признание, которое суд оценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, где ФИО2 подробно и обстоятельно рассказал и в дальнейшем показал, где и при каких обстоятельствах похитил имущество, что изначально не было известно органам предварительного расследования, активное способствование розыску имущества, выразившееся в том, что ФИО2 сообщил правоохранительным органам о местонахождении похищенного имущества /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления /п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ/.
Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.
Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого, в том числе, предусмотренное пунктом «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.
Суд не находит в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику, установленному указанным органом, являться в него для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, обратиться в ЦЗН либо принять меры к официальному трудоустройству.
Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: домкрат - оставить по принадлежности у потерпевшего, накладную и диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Свердловский районный суд <адрес>, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий Р.В. Френдак