ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В., при секретаре Авдеевой А.Я., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Добрыгиной Е.В., подсудимого Илюшина М.В., защитника – адвоката Губина С.П., представившего удостоверение и ордер № 308 от 02.06.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Илюшина Максима Валерьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Илюшин М.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
29.03.2026 года в дневное время Илюшин М.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, через сеть «Интернет», в мессенджере «Телеграмм», установленном в его сотовом телефоне марки «Хонор» на интернет платформе «Лаки Лучано», незаконно приобрел наркотическое средство, переведя в счет его оплаты на неустановленный счет денежные средства в сумме 6 800 рублей. В дальнейшем, Илюшину М.В. пришло сообщение с адресом местонахождения наркотического средства.
29.03.2026 года примерно в 16 часов 00 минут Илюшин М.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, пришел к участку местности, расположенному в лесном массиве СНТ «Мебельщик», 82 в <адрес>, где незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой 1,399 граммов, и стал его незаконно хранить при себе без цели сбыта, а именно в левом рукаве надетой на нём куртки, до момента задержания сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по <адрес>, сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» был задержан ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часов 10 минут, оперуполномоченным ОУР Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» в служебном автомобиле «Газель», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 в левом рукаве надетой на ФИО1 куртке, был обнаружен и изъят сверток, состоящий из отрезка изоляционной ленты синего цвета и бесцветного полимерного пакета с контактной застежкой, внутри которого обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, представленное в виде частиц различного размера и форм, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 1,399 граммов.
N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, включены в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»)
Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,399 грамма – отнесено к крупному размеру.
Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе в крупном размере без цели последующего сбыта до момента задержания сотрудниками полиции.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.
Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в интернет магазине по продаже наркотических средств «Лаки Лучано» он приобрел наркотическое средство «соль» для личного потребления, за которое оплатил 6 800 рублей. Примерно в 16 часов 00 минут он направился за закладкой с наркотическим средством «соль», которая находилась в <адрес>, в СНТ «Мебельщик» по географическим координатам. Прибыв по координатам, забрал наркотическое средство, завернул в изоляционную ленту и направился домой. По пути следования автомобиль такси, на котором он ехал до своего дома, был остановлен сотрудниками ДПС. Когда автомобиль остановился, то сотрудники ДПС, посмотрев у водителя документы, стали с ним разговаривать, и он разволновался. Когда он вышел из автомобиля, ему задали вопрос, имеется ли у него какие-либо запрещенные вещества, на что он признался и сказал, что у него есть запрещенное вещество, после чего его задержали. Через некоторое время на место его задержания прибыла следственная группа, в автомобиле в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было изъято приобретенное накануне наркотическое средство и сотовый телефон «Хонор», посредством которого он заказал себе наркотическое средство. После досмотра он указал на участок местности, где в СНТ «Мебельщик» по координатам он забрал наркотическое средство (т 1 л.д. 101-104).
Допросив подсудимого ФИО1, исследовав, проверив и оценив показания свидетелей, а также исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.
К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в частности:
- показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС полка ГАИ МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он находился на маршруте патрулирования в районе участка местности по <адрес>. В это время ими был замечен проезжающий мимо автомобиль марки «Хонда», который был ими остановлен. При остановке данного автомобиля ими было замечено, что пассажир-мужчина, находящийся на переднем сидении стал заметно нервничать, в связи с чем последнему было предложено выйти из автомобиля на улицу. После чего он попросил его представиться, мужчина представился ФИО1, ему был задан вопрос о наличии у при себе запрещенных предметов или веществ. ФИО1 сказал, что у него имеется наркотическое средство «соль», которое он накануне незаконно приобрел для личного употребления. Далее им было произведено задержание ФИО1, на место была вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 67-69);
- показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны по смыслу и содержанию показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 70-72).
- показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает водителем такси в такси «ФИО1» на арендованным автомобилем марки «Хонда» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ он работал на указанном автомобиле по <адрес>, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ему поступил заказ на поездку от дома по <адрес> до дома по <адрес> к дому по <адрес>, к нему в автомобиль сел ранее незнакомый мужчина. Когда автомобиль проезжал по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, проверили его документы. После чего сотрудник ДПС стал разговаривать с пассажиром. Через некоторое время к нему (свидетелю) обратился сотрудник ДПС и попросил скотч. Когда он передал скотч, то увидел в окно, что сотрудник ДПС обвел и прилепил ленту скотч на левом рукаве куртки пассажиру. После чего его (свидетеля) попросили выйти из автомобиля, и сотрудники ДПС осмотрели его автомобиль, а после сказали ему, что он может ехать дальше (т. 1 л.д. 77-78);
- показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы прибыл по адресу: <адрес>, где находились сотрудники ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» и мужчина, который представился как ФИО1 После этого им с привлечением двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 в служебном автомобиле «Газель», в ходе которого им у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор», который был изъят без упаковывания, а также в левом рукаве надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета, который был им при понятых помещен в белый бумажный конверт, который был опечатан печатью. Затем на конверте, а также в протоколе личного досмотра поставили подписи оба понятых и досматриваемый ФИО1 После этого следственная группа направилась на осмотр участка местности по в СНТ «Мебельщик», где ФИО1 указал на место, в котором он накануне незаконно приобрел данное наркотическое вещество. После этого задержанный ФИО1 был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 29);
- показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он со своим коллегой Свидетель №4 возвращался с работы. Когда они проезжали по <адрес>, его автомобиль был остановлен сотрудником ДПС, который попросил их поучаствовать понятыми при досмотре задержанного гражданина. Находясь в служебном автомобиле, он (Свидетель №3) увидел, что в нем находился задержанный мужчина, который представился ФИО1 После чего сотрудник полиции стал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого в рукаве его куртки был обнаружен небольшой сверток, завернутый в изоленту синего цвета. Данный сверток был сотрудником полиции изъят и помещен в бумажный белый конверт, который был заклеен по краям и опечатан отрезком бумаги с печатью синего цвета. На данном конверте и в протоколе личного досмотра, который был составлен сотрудником полиции, поставили свои подписи он (Свидетель №3), второй понятой, а также ФИО1 (т. 1 л.д. 73-74);
- показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны по смыслу и содержанию показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 75-76).
Показания подсудимого, а также показания свидетелей обвинения по делу объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, в частности:
- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по <адрес> был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, где был задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 13-16);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мебельщик», 82, где ФИО1 приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д.17-22);
- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в левом рукаве надетой на нем куртки был изъят сверток в изоленте синего цвета с веществом внутри, также изъят сотовый телефон «Хонор» (т. 1 л.д. 23);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе: PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой 1,399 грамма (т. 1 л.д. 25);
- заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе: PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой 1,399 грамма (т. 1 л.д. 37-40);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором находится вещество, содержащее в своем составе: PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 1,399 грамма (т. 1 л.д. 48-49);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с первоначальной упаковкой от наркотического средства (т. 1 л.д. 55-56);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Honor», в котором имелась фотоизображение с участком местности, где ФИО1 приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 60-63).
Перечисленные письменные доказательства, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства - в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность оговора либо самооговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.
В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает пагубное употребление ПАВ (каннабиноидов, психотимуляторов). Однако выявленные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены не столь значительно, он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом, а потому он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях (т. 1 л.д. 133-136).
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащего привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, который не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, выразившуюся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и изложения обстоятельств совершения преступления, в том числе в ходе осмотра места происшествия, состояние здоровья ФИО1, членов его семьи.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления. Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Илюшину М.В. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст.81-82 УПК РФ.
С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «Хонор», принадлежащий Илюшину М.В. подлежит конфискации в доход государства, поскольку он являлся средством совершения преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Илюшина Максима Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Илюшину Максиму Валерьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Илюшина М.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику, установленному указанным органом, являться в него для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в государственном учреждении службы занятости в целях поиска работы, а также регистрации в качестве безработного гражданина, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, а при необходимости пройти курс лечения.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Илюшина М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий И.В. Тоночаков
Копия верна