ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 мая 2026 года
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного слесарем в ООО «СТП» (со слов), регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>9, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока;
- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом <адрес> по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70, 74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Березовским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок к 2 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Свердловским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок к 2 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ решением Минусинского городского суда <адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные органами сроки; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, запрета выезда за пределы <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы ФИО1, был предупрежден администрацией исправительного учреждения о необходимости прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту пребывания, находящемуся по адресу: <адрес> (ЦСА) в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания, явиться для постановки на учет в ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к избранному им месту пребывания расположенному по адресу <адрес> (ЦСА) и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ОП № МУ МВД России «Красноярское» и был поставлен на профилактический учет.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, у ФИО1, находящегося в неустановленном дознанием месте, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем самовольного оставления места пребывания, расположенного по адресу <адрес>.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя задуманное, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что не имеет права нарушать возложенные на него решением Минусинского городского суда <адрес> обязанности, не имея уважительных причин, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место пребывания, расположенное по адресу: <адрес>, без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц ОП № МУ МВД России «Красноярское» и более по указанному адресу не проживал и в ОП № МУ МВД России «Красноярское» на регистрацию не являлся.
Таким образом, ФИО1 уклонялся от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции в <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Его показания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Так, допрошенный в присутствии защитника в ходе дознания ФИО1 пояснил, что решением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком на три года с ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел, запрет пребывания вне жилого помещения с 23:00 до 06:00, запрет выезда за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и прибыл к избранному месту пребывания в Центр социальной адаптации по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учёт в ОП №, где ему разъяснили уголовную и административную ответственность за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал брат, вернувшийся с СВО, и позвал в деревню, на что он согласился и не посчитал нужным уведомлять сотрудников полиции или ЦСА о своём отъезде и в тот же день уехал к брату в <адрес>, где прожил около недели. Когда брат вернулся на СВО, он не захотел возвращаться в ЦСА, так как уже не мог остановиться в употреблении спиртного, и переехал к другу в пгт. Березовка, <адрес>. При этом он в ОП № на регистрацию не являлся, в отдел полиции пгт. Березовка для постановки на учёт не обращался, хотя понимал, что его будут искать, поскольку ранее уже привлекался по ст. 314.1 УК РФ и знал все правовые последствия. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в магазине «Батон» в пгт. Березовка за мелкое хищение, при оформлении протокола сообщил сотрудникам, что давно не является на надзор, после чего был передан сотрудникам ОП № для проведения следственных действий. Вину признает в полном объеме, раскаивается (70-73).
Помимо признания вины подсудимым ФИО1,его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, данных ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Так, согласно показаниям свидетеля ФИО3 следует, что она работает инспектором группы по осуществлению административного надзора ОП № МУ МВД России «Красноярское». В её обязанности входит постановка на учёт лиц, в отношении которых установлен административный надзор, заведение соответствующих дел и контроль. ФИО3 пояснила, что из ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по <адрес> в отдел полиции поступили материалы на ФИО1, осуждённого ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор на три года с ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в ОВД, запрет пребывания вне жилого помещения с 23:00 до 06:00, запрет выезда за пределы <адрес>. К материалам прилагалось предписание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 под подпись обязался прибыть к месту пребывания по адресу: <адрес> в ЦСА, и в течение трёх рабочих дней явиться для постановки на учёт в ОП №. ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он освободился, прибыл в ЦСА, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 заведено дело административного надзора №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на отметку согласно графику, по адресу ЦСА не проживал с ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение установлено не было, инспектором зарегистрирован рапорт по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и заявил о смене места проживания на пгт. Березовка, <адрес>. (л.д. 40–43)
Согласно показаниям свидетеля ФИО5 усматривается, что она работает в КГБУ СО «Красноярский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы» (ЦСА), расположенном по адресу: <адрес>. В её должностные обязанности входит учёт обращений осужденных, временная регистрация по месту пребывания, ведение карточек, консультирование. Центр оказывает социальную помощь освободившимся лицам, предоставляя бесплатное проживание до 6 месяцев и одноразовое питание. ДД.ММ.ГГГГ в ЦСА из ФКУ ИК № прибыл ФИО1, вёл себя спокойно, жалоб на него не поступало, он устроился на работу в АО «САТП» рабочим, договор от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из ЦСА за нарушение правил распорядка дня. Она пыталась связаться с ним по телефону, но он не отвечал (л.д. 60–62).
Согласно показаниям свидетеля ФИО4, следует, что он работает участковым уполномоченным ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское», и в его обязанности входит, в том числе, осуществление контроля за лицами, в отношении которых установлен административный надзор. Он подтвердил, что в отдел полиции поступили материалы на ФИО1, который был осуждён ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на три года с ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в ОВД, запрет пребывания вне жилого помещения с 23:00 до 06:00, запрет выезда за пределы <адрес>. В предписании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под подпись обязался прибыть к месту пребывания в ЦСА по <адрес> и встать на учёт в ОП №, а также был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился, прибыл в ЦСА, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учёт, на него заведены дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на отметку, по адресу ЦСА не проживал с ДД.ММ.ГГГГ. На его административном участке находится <адрес>. В ходе проверки он установил, что ФИО1 по указанному адресу отсутствует. Им была опрошена специалист ЦСА ФИО5, которая пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отчислен из ЦСА за нарушение правил распорядка дня, так как фактически отсутствовал в центре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56–59).
Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение ЦСА, расположенное по <адрес> (л.д. 22-27);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО3 изъяты контрольно - наблюдательное дело № и дело административного надзора № в отношении ФИО1 (л.д.45-48);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены контрольно - наблюдательное дело № и дело административного надзора № в отношении ФИО1(л.д.49-52);
Анализируя вышеизложенные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части изложения фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминированного подсудимому преступления, и подтверждаются, в том числе, показаниями подсудимого, свидетелей, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для оговора или самооговора судом не установлено.
Судом установлено, что решением Минусинского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года. ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы ФИО1, несмотря на то, что был предупрежден о необходимости прибыть к избранному им ранее месту пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания явиться для постановки на учет в ОП № МУ МВД России «Красноярское», по вышеуказанному адресу прибыл и на учет в отдел полиции встал, однако ДД.ММ.ГГГГ он самовольно оставил место пребывания, не уведомив уполномоченные органы, после чего на регистрацию не являлся и уклонялся от административного надзора до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Согласно заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, осложнённой синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды, каннабиноиды, в настоящее время актуален алкоголь) средней стадии (код по МКБ-10 F 70, Е 19.2). В материалах дела и медицинской документации нет сведений о выявлении у него грубых нарушений мышления, памяти, внимания, критических способностей, интеллектуально-мнестического снижения, психотических расстройств. Он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков и какого-либо временного психического расстройства, действия его были последовательны и целенаправленны. Он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном, и у него отсутствовали тогда какие-либо острые психотические расстройства (бред, галлюцинации). Поэтому ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.126-128)
Суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в КПНД и КНД не состоит, на момент задержания со слов был занят общественно-полезным трудом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 перечисленных в ст.63 УК РФ, судом, в том числе, и рецидива преступлений, не установлено, поскольку судимости ФИО1 являлись основанием для установления в отношении него административных надзоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание.
Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Поскольку по делу не имеется смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому не применяет положения ч.1 ст.62 этого же Кодекса.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.
При этом, учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вид исправительного учреждения назначается с учетом наличия определенного вида рецидива преступлений и в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления. Аналогичным образом решается вопрос и при назначении вида исправительного учреждения по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 314.1 УК РФ, если при установлении в отношении лица административного надзора учтены все имеющиеся у него непогашенные и неснятые судимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который хоть и не признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку его наличие явилось основанием для установления в отношении осужденного административного надзора, вместе с тем на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве, и он ранее отбывал лишение свободы.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения в виде заключения под стражу в помещении ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН по <адрес>, сохранив ее до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-6 <адрес>, числить за Свердловским районным судом <адрес>.
Взять ФИО1 под стражу в помещении ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН по <адрес>.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1, хранящееся на ответственном хранении у свидетеля ФИО6 оставить у последней. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.
Председательствующий ФИО11