ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.А., при секретаре Чавырык Л.С., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В., помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Федоровой Т.А., подсудимого Гуськова А.Ю., защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Чигжит-оол С.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гуськова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, официально в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидом не являющегося, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г Красноярск, <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 112 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гуськов ФИО13 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21-00 часа Гуськов А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения совместно с Гуськовой Л.В. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>20, где между ним и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Гуськова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21-00 часа Гуськов А.Ю., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>20, умышленно нанес несколько ударов руками и ногами, но не менее трех, в область грудной клетки справа Потерпевший №1, несколько ударов руками и ногами, но не менее трех, в область правой верхней конечности Потерпевший №1, несколько ударов руками и ногами, но не менее трех, в область передней брюшной стенки Потерпевший №1
В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде травмы грудной клетки, представленной переломами 3,4,5,6,9,10,11,12 ребер справа, тела грудины, с повреждением правого легкого, развитием пневмоторакса (воздух в плевральной полости), ушибами мягких тканей грудной клетки в виде кровоизлияний; травму правой верхней конечности, представленной переломами правой локтевой кости предплечья, 5 пястной кости правой кисти; ушибов мягких тканей передней брюшной стенки, представленных кровоизлияниями.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ травма грудной клетки, представленная переломами 3,4,5,6,9,10,11,12 ребер справа, тела грудины, с повреждением правого легкого, развитием пневмоторакса (воздух в плевральной полости), ушибами мягких тканей грудной клетки в виде кровоизлияний, согласно Приказа МЗ РФ 172н от 08.04.2025г. (п.5.ДД.ММ.ГГГГ.), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанном признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; травма правой верхней конечности, представленная переломами правой локтевой кости предплечья, 5 пястной кости правой кисти, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункту 5.2.1 Приказа МЗ РФ 172н от 08.04.2025г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Ушибы мягких тканей передней брюшной стенки, представленные кровоизлияниями, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 6 Приказа М3 РФ №н от 08.04.2025г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть от 3-х и более воздействий тупого твердого предмета (предметов).
В судебном заседании подсудимый Гуськов А.Ю. в присутствии защитника признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, показал, что действительно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у него произошел очередной бытовой конфликт с матерью Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно высказывала свое недовольство, оскорбляла, в ходе которого он, ФИО1, взял Потерпевший №1 на руки, чтобы успокоить ее, понес ее в комнату, однако не удержал, и они вместе упали на пол, при этом Гуськов А.Ю. упал сверху на Потерпевший №1 Так как в дальнейшем Потерпевший №1 продолжала конфликт, он, ФИО1, не выдержал и нанес Потерпевший №1 несколько ударов, сколько ударов и в какие именно области он их нанес, не помнит. С матерью конфликты происходят часто, потому что у нее сложный характер, но он регулярно Потерпевший №1 помогал, в том числе, оказывал материальную помощь.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа он пришел домой, был в состоянии небольшого опьянения, дома он пил водку, выпил пол бутылки. После этого он пошел в магазин и купил алкоголь, пришел домой и выпил его. Он не помнит из-за чего у него с Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого он ее ударил, не знает, что на него нашло, но он стал Потерпевший №1 бить руками и ногами в различные части тела по туловищу, голове, по ногам и рукам, также он толкнул Потерпевший №1 на кровать. После этого он поругался в Потерпевший №1 и ушел в другую комнату спать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, Потерпевший №1 была в обычном состоянии. Он предложил Потерпевший №1 купить сигареты, и она дала ему свою банковскую карту и проводила его до двери. После этого он не смог попасть домой, постучал в дверь, но Потерпевший №1 не открыла ему. Он ушел и больше домой он не приходил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 130-132).
После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый Гуськов А.Ю. подтвердил их в полном объеме, на них настаивал, пояснил, что давал данные показания добровольно, указал, что вину признает в полном объёме, раскаивается в содеянном.
Суд считает, что показания Гуськова А.Ю. содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого Гуськова А.Ю. в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.
В соответствии со ст.285 УПК РФ в судебном заседании были оглашены иные материалы уголовного дела, имеющие значение для его рассмотрения:
Так, в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной, данной Гуськовым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109), который, как видно из материалов уголовного дела, содержит сведения об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, изложенные последним в письменном виде. Сведения о присутствии защитника при написании ФИО1 явки с повинной отсутствуют. При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, данное доказательство не может быть признано допустимым, в связи с чем, протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из числа доказательств.
Вместе с тем, факт исключения протокола явки с повинной Гуськова А.Ю. из числа доказательств по делу не влияет на учет факта написания Гуськовым А.Ю. явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Оценив показания подсудимого во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности Гуськова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>20. С августа 2025 года она проживает со своим сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который освободился в августе 2025 года из мест лишения свободы, отбывал наказание за причинение ей телесных повреждений. ФИО1 употребляет спиртные напитки, на этой почве у них бывают конфликты. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, она точно не помнит, ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и стал просить у нее деньги на спиртное, она не стала с ним спорить и дала ему свою банковскую карту, после чего ФИО1 ушел в магазин, когда он вернулся, то у него была бутылка пива. Она и ФИО1 поругались, и ей стало плохо, была вызвана бригада скорой медицинской помощи, медицинские работники приехали и поставили ей укол, после чего уехали. После этого ФИО1 ее сильно избил, он наносил удары по телу, тыльной стороной ладони по ребрам не менее трех раз, несколько раз по правой руке в область предплечья и плеча, в область живота и коленом, из-за полученных повреждений ей было больно двигаться. Когда приехали сотрудники полиции, то она не открыла им дверь, так как ей запретил ФИО1 ФИО1 ночевал дома, а на следующий день ушел по своим делам, забрал ключи и запер ее в квартире, она закрыла квартиру на другой замок, чтобы ФИО1 не попал в нее. ФИО1 вернулся домой, но она ему не открыла дверь в квартиру, ФИО1 ушел. Она находилась дома несколько дней.
ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла соседка ФИО6, которая вызвала сотрудников полиции, так как она рассказал ей, что ее избил ФИО1, приехали сотрудники полиции и вызвали бригаду скорой медицинской помощи. От его противоправных действий у нее сломаны ребра, рука и имеются на теле многочисленные кровоподтеки (т. 1 л.д. 70-73, 74-76);
- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, из которых следует, что в <адрес> проживает ее соседка Потерпевший №1, с которой она находится в дружеских отношениях, они часто общаются. Потерпевший №1 характеризует положительно, спокойная, хорошая, отзывчивая и доброжелательная женщина. Иногда Потерпевший №1 выпивает спиртное, но в состоянии опьянения ведет себя спокойно, не конфликтна. ФИО1 стал с ней проживать после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 часто употребляет спиртные напитки, не работает. У Потерпевший №1 с ФИО1 часто случаются конфликты.
ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей позвонила Потерпевший №1 и попросила вызвать «скорую помощь» и полицию. Когда приехали сотрудники полиции, двери квартиры ФИО7 никто не открыл, и они уехали. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Потерпевший №1 домой и увидела, что та избита и ей тяжело двигаться. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут ей позвонили в домофон, это были сотрудники полиции, она открыла подъездную дверь, после этого к Потерпевший №1 приехала бригада скорой медицинской помощи и ее увезли в больницу. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что ее избил ее сын ФИО1 (т. 1 л.д. 79-81);
- показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, из которых следует, что он работает фельдшером на подстанции № скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> «а». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время поступил вызов по адресу: <адрес>20, о том, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ избил сын. Выехав по указанному адресу, в квартире он увидел Потерпевший №1, она была в квартире одна и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее избил сын. Сразу она скорую помощь вызывать не стала, так как не думала, что ей ФИО1 причинил серьезные повреждения, а ДД.ММ.ГГГГ ей стало совсем плохо, и она попросила сотрудников полиции вызвать ей «скорую помощь». При осмотре Потерпевший №1 был установлен диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, перелом костей правой кисти, перелом ребер справа, ушиб грудной клетки, закрытая травма живота, множественные гематомы». После осмотра Потерпевший №1 была доставлена в больницу имени Карповича по <адрес> (т. 1 л.д. 82-85);
- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, из которых следует, что он проходит службу в отделе полиции № МУ МВД России «Красноярское» в должности полицейского ППСП МУ МВД России «Красноярское». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут в дежурную часть ОП № МУ МВД России поступило сообщение, о том, что гражданку Потерпевший №1, проживающую по адресу: <адрес>20, избил сын. Когда она приехали по указанному адресу, Потерпевший №1 дома находилась одна, она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее избил сын, после чего ушел из квартиры, она была в кровоподтеках и пояснила, что плохо себя чувствует, для Потерпевший №1 была вызвана бригада скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 86-89).
Суд доверяет показаниям подсудимого, в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора, а также показаниям потерпевшей Потерпевший №1, показаниям свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, а также, для оговора подсудимого, судом не установлено.
Существенных противоречий вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей не содержат, а допущенные ими неточности, не являются значимыми и связаны с давностью и субъективным восприятием произошедших событий.
Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Гуськова А.Ю. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- спецсообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение из БСМП о том, что Потерпевший №1 избил сын ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, перелом костей правой кисти руки, перелом ребер справа, ушиб грудной клетки, закрытая травма живота, множественные гематомы тела» (т. 1 л.д. 20);
- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности своего сына ФИО1, который причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (т. 1 л.д. 22);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Гуськова А.Ю. осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты сотовый телефон с механическими повреждениями, пять следов рук и один текстильный материал (т. 1 л.д. 26-34);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 5 следов рук, на трех темных дактопленках в конвертах (т. 1 л.д. 61-62);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук 1, 2, 3, 4, оставлены ладонью левой руки (след руки №) средним пальцев правой руки (следы рук №, 3) безымянным пальцем правой руки (след руки №) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 51-56);
- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись:
-травма грудной клетки, представленная переломами 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12 ребер справа, тела грудины с повреждениями правого легкого, развитием пневматоракса (воздух в плевральной полости), ушибами мягких тканей грудной клетки в виде кровоизлияний, согласно Приказа МЗ РФ 172н от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.ДД.ММ.ГГГГ), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
-травма правой верхней конечности, представленная переломами правой локтевой кости предплечья; 5 пястной кости правой кисти вызвала временную нетрудоспособность продолжительность более 21 дня, что согласно пункта 5.2.1 Приказа МЗ РФ 172н от 08.04.2025г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;
- ушибы мягких тканей передней брюшной стенки, представленные кровоизлияниями, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 6 Приказа МЗ РФ №н от 08.04.2025г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть от 3-х более воздействий тупого твердого предмета (предметов) (т. 1 л.д. 95-97).
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает их достаточными для признания подсудимого виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает. Оснований для оговора Гуськова А.Ю. со стороны вышеуказанных лиц, а также самооговора судом не установлено. Данные показания согласуются с показаниями самого подсудимого, не отрицавшего нанесение потерпевшей многочисленных ударов по различным частям тела, и письменными материалами уголовного дела.
Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.
Об умысле Гуськова А.Ю. на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, характер телесных повреждений, локализация повреждения в области жизненно важных органов, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Вышеуказанные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения является достаточной для вывода о доказанности вины Гуськова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого суд учитывает заключение судебной психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности смешанного (травматического, инфекционного, экзогенно-токсического) генеза, осложнённого синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь). Степень отмеченных у подэкспертного психических отклонений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него не выявлено грубых нарушений мышления, памяти, внимания, критических способностей, интеллектуально-мнестического снижения, психотиечксих расстройств, он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяния подэкспертный не находился и в состоянии временного психического расстройства, а был в состоянии алкогольного опьянения, так как до совершения противоправных действий употреблял спиртные напитки, но при этом правильно ориентировался в обстановке, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, отсутствовали психопатические мотивы преступления. Частичное отсутствие воспоминаний объясняется состоянием алкогольного опьянения. Гуськов А.Ю. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей Гуськов А.Ю. не страдает, он способен к самостоятельному осуществлению права на защиту, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе.
Подэкспертный страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, поэтому нуждается в проведении медицинской реабилитации (включает лечебные мероприятия). С учетом определяемого у подэкспертного низкого уровня реабилитационного потенциала срок медицинской реабилитации должен составлять не менее двух лет. Противопоказаний для медицинской реабилитации у подэкспертного не выявлено (т. 1 л.д. 178-180).
Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом на основе специальных научных познаний, при этом выводы эксперта надлежаще мотивированы.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» (т. 1 л.д. 166, 172), заключения судебно-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.
Гуськов А.Ю. совершил преступление, направленное против жизни и здоровья, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, имеет регистрацию и место жительства в <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 173), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 172), состоит на учете в КГБУЗ «ККНД №» с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» (т. 1 л.д. 166), вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания явки с повинной, составленной после возбуждения уголовного дела, когда органам предварительного следствия было известно о причастности Гуськова А.Ю. к совершению преступления, а также путем участия в осмотре места происшествия, в ходе которого Гуськов А.Ю. указал место совершения им преступления, и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Гуськовым А.Ю. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Гуськову А.Ю. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания.
Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Гуськова А.Ю. его поведения во время и после совершения преступления, суд не находит. Назначение условного наказания, либо наказания, не связанного с лишением свободы, по мнению суда, не будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.
Назначенное таким образом наказание за совершенное Гуськовым А.Ю. преступление, по мнению суда, будет являться справедливым и соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Гуськову А.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Гуськову А.Ю. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу необходимо ранее избранную Гуськову А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания Гуськову А.Ю. наказания необходимо зачесть время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствие с положениями ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гуськова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Гуськову А.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать Гуськова Андрея Юрьевича в ФКУ СИЗО–1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Свердловским районным судом г. Красноярска.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания Гуськову А.Ю. наказания зачесть время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 27.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 4 следа рук на трёх темных дактилопленках в конвертах, медицинские документы на имя Потерпевший №1 на СД-диске, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Свердловский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий по делу судья Е.А. Короткова