ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 июня 2026 года
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО15 при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО14, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, являющейся самозанятой, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>59, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление, не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 20 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>59, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, посредством переписки в мессенджере «WatsApp» с неустановленным лицом, оплатила заказ, после чего получила от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, то есть заказала комок неопределенной формы, внутри которого находится один сверток, состоящий из фрагментов серебристой фольги и одного пакета из бесцветной полимерной пленки, внутри которого находится порошкообразное вещество, представленное в виде частиц различной формы и величины светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 29,531 грамма.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 44 минуты до 23 часов проследовала к дому № по <адрес>, где в этот же день в 23 часа была задержана сотрудниками полиции ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское», в связи с чем не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут в служебном кабинете здания ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> ФИО1 добровольно выдала свой сотовый телефон «Redmi», в котором после исследования сотрудниками ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» обнаружена в мессенджере «WatsApp», информация о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством по адресу: <адрес>, по координатам 55.984457, 92.877400, которую ФИО1 должна была забрать для личного употребления, без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 20 минут с участием ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном у <адрес> по координатам 55.984457, 92.877400 в снегу изъят один комок неопределенной формы, внутри которого находится один сверток, состоящий из фрагментов серебристой фольги и одного пакета из бесцветной полимерной пленки, внутри которого находится порошкообразное вещество, представленное в виде частиц различной формы и величины светло-бежевого цвета массой 29,531 грамма, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 29,531 грамма.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от опиоидов». В ноябре 2025 года в мессенджере WhatsApp ей поступила рассылка с абонентского номера +992915184686, сохранённого в телефоне как «1», с предложением приобрести героин весом 30 грамм, и, поскольку она ранее приобретала у данного контакта для личного употребления наркотики, она решила вновь приобрести указанное наркотическое средство для себя личного употребления. Для оплаты ей направляли фотографии заграничного счёта. После перевода денег и предоставления чека она получала фото с местом «закладки». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь дома по адресу: <адрес>59, имея при себе личные деньги в сумме 58 000 рублей, она получила сообщение с реквизитами карты «Душанбе Сити», однако сама перевести не смогла. Поэтому около 19 часов 15 минут при встрече на улице она попросила своего знакомого ФИО4 внести её наличные на его карту и перевести на счёт «Алиф Банк» по номеру телефона 992009557534, сказав ему, что деньги предназначены для знакомого в Таджикистане. После того как Сырчин перевёл деньги и направил ей чек, она перенаправила чек контакту «1» и примерно в 20 часов получила фотографию с координатами места закладки с надписью: «Гладкова, 29, серый камень, там 30». Около 22 часов через приложение «Поехали» она вызвала такси от своего дома до <адрес> и обратно, села в автомобиль чёрного цвета, доехала до указанного адреса, попросила водителя подождать, вышла и начала искать закладку, но до координат не дошла, так как была задержана сотрудниками полиции около 23 часов. После задержания и доставления в ОП № она добровольно выдала свой мобильный телефон «Redmi» и написала заявление о разрешении на его осмотр. Затем вместе с сотрудниками и двумя понятыми проследовала обратно к дому № по <адрес>, где в сугробе у дерева был обнаружен и изъят комок неопределённой формы со свертком внутри, содержащим порошкообразное вещество массой 29,531 грамма. Вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признала, настаивая, что приобретала наркотик исключительно для личного употребления, который хватил бы ей на 2 недели употребления, но не для сбыта. Изъятые же в ходе обыска в её жилище электронные весы и полимерные пакеты она использовала ранее для дозировки наркотика, и хранения наркотиков, которые употребляла ранее.
Помимо признательных показаний самой подсудимой, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, данных ими в ходе предварительного следствия, и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты.
Так, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что поддерживает с ФИО1 дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они встретились в <адрес>, и ФИО1 попросила его пополнить счёт его банковской карты наличными деньгами в сумме 58 000 рублей, а затем перевести эти деньги на счёт банковской карты <адрес>, объяснив, что кому-то нужно срочно перевести деньги в Таджикистан, на что он согласился. ФИО1 передала ему 58 000 рублей наличными, он положил их на счёт своей карты банка «МТС-Деньги», последние цифры 2032 и перевёл на счёт, указанный ФИО1 Чек о переводе он отправил ФИО1 посредством мессенджера WhatsApp. (л.д. 69-72).
Согласно показаниям свидетеля ФИО9 (водителя такси) следует, что подрабатывает в такси, принимая заказы через приложение «Taxsee Driver». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты ему поступила заявка через сервис «Поехали»: точка посадки была <адрес>, 2-й подъезд. Первым пунктом назначения - <адрес>. Вторым - обратно на <адрес>. Примерно в 22 часа 05 минут из подъезда вышла, как позднее стало известно, ФИО1, села на заднее пассажирское сиденье его автомобиля «Nissan Almera» госномер О 299 СС/124 и сообщила, что оплатит проезд на обратном пути наличными. Он доехал до <адрес>, остановился немного дальше третьего подъезда, ФИО1 вышла и направилась в сторону третьего подъезда. Водитель развернулся и стал ждать её примерно 40 минут, однако она не вернулась. Он позвонил ей через приложение, но никто не взял трубку. В автомобиле, кроме него и ФИО1, никого не было, по телефону она при нём не разговаривала (л.д. 41-43).
Из показаний свидетеля ФИО5 (оперуполномоченного ГНК ОП №) усматривается, что в ГНК поступила информация о том, что ФИО1 приобретает и хранит при себе наркотическое средство «Героин», в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 23 часов он совместно с оперуполномоченными ФИО6 и ФИО10 проводил указанное мероприятие. Примерно в 22 часа ФИО1 вышла из подъезда <адрес>, села в автомобиль чёрного цвета, после чего сотрудники проследовали за ней к дому № по <адрес> часов 20 минут ФИО1 находилась на углу указанного дома, вела себя подозрительно, смотрела в мобильный телефон и осматривала местность, в связи с чем было принято решение о её задержании. После доставления в отдел полиции ФИО1 добровольно выдала свой мобильный телефон и собственноручно написала заявление о разрешении его осмотра. В телефоне была обнаружена фотография с изображением местности и надписью: «Гладкова, 29, серый камень, там 30», а также координатами 55.984457, 92.877400. В ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведённого с участием ФИО1 и двух понятых, в сугробе возле дерева у <адрес> был изъят сверток фольги с комком неопределённой формы, похожим на «закладку», который упаковали надлежащим образом. Согласно справке об исследовании, изъятое вещество массой 29,531 грамма содержит в своём составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д. 57-59);
Свидетель ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, подтвердив все обстоятельства проведения ОРМ «Наблюдение», задержания ФИО1, добровольной выдачи телефона, обнаружения в телефоне фотографии с координатами и адресом, а также последующего изъятия свертка с наркотическим средством на участке местности у <адрес> (лд. 60-62);
Из показаний свидетеля ФИО8 (понятой) следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обратились к ней с просьбой принять участие в обследовании местности, на что она согласилась. В её присутствии, а также в присутствии второго понятого и ФИО1 сотрудники полиции провели осмотр участка местности у <адрес>. В сугробе у дерева они обнаружили и изъяли комок неопределённой формы, который был упакован в полимерный пакет с биркой. Все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу изъятого ФИО1 ничего не поясняла. Был составлен соответствующий акт, в котором все расписались (л.д.66-67);
Свидетель ФИО7 (вторая понятая) дала показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, подтвердив факт своего участия в качестве понятой при осмотре участка местности у <адрес>, обнаружение и изъятие сотрудниками полиции комка неопределённой формы из сугроба у дерева, его упаковку и подписание акта всеми участниками (л.д. 63-65).
Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- Актом о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» имелась информация о том, что ФИО1 хранит наркотические средства, при этом передвигается по территории <адрес>. С целью проверки данной информации и возможным задержанием с поличным ФИО1 было проведено ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес>. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО1 выдвинулась с адреса <адрес> и направилась в микрорайон «Пашенный» <адрес> для приобретения наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ около в 22 часа 20 минут ФИО1 находилась на углу <адрес>, подозрительно себя вела, оглядывалась по сторонам, во дворе дома находился заведенный автомобиль черного цвета, похожий на такси, гос.номер не установлен. В этот же день, около 23 часов 00 минут ФИО1 была задержана. В ходе визуального осмотра сотового телефона, выданном на добровольной основе ФИО1 обнаружена фотография с пояснительной надписью «Гладкова, 29 серый камень там 30» 55.984457, 92.877400. В ходе ОРС «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанным координатам в сугробе возле дерева изъят сверток серого цвета, данный сверток упакован в белый пакет, скреплен нитью черного цвета с оттиском печати синего цвета «ДЧ ОП №».Данный сверток направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, массой 29,531 грамма содержит в своем составе наркотическое средство: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-17);
- Актом о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участка местности по координатам 55.984457, 92877400, расположенном по адресу: <адрес> изъят комок неопределённой формы, серого цвета который упакован в пакет белого цвета с веществом (л.д. 32-33);
- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 29,531 грамма, содержит в своем составе: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № – хранится в Единой камере хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес> (л.д. 39-40);
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 29,531 грамма, содержит в своем составе: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 78-80);
- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался полимерный пакет белого цвета с наркотическим средством массой 29,531 грамма, содержит в своем составе: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. (л.д. 82-84);
- Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Redmi». (л.д. 22)
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъяты скриншоты приложения «Taxsee Driver», скриншот телефонной книги (л.д. 46-48);
- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривались: сотовый телефон «Rеdmi», упаковка от наркотического средства, скриншоты приложения «Taxsee Driver», скриншот телефонной книги. Указанные объекты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 89-100);
Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.
Составленные в рамках оперативно-розыскных мероприятий документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу после рассекречивания с соблюдением предписанной законом процедуры.
Материалы ОРМ собраны в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании вынесенного уполномоченным лицом соответствующего постановления. Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщенных сведений о незаконном обороте ФИО1 наркотических средств, пресечение и раскрытие преступления.
Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не вызывают сомнений, равно как не вызывает сомнения и компетентность экспертов, а также их предупреждение перед проведением экспертиз об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чём прямо указано в текстах самих заключений.
При этом, как указано выше, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у <адрес> изъято вещество, содержащее в своём составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетиморфин и ацетилкодеин, общей массой 29,531 грамма (с учётом израсходованного на исследование - 29,431 грамма).
Между тем, Диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).
Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 29,531 грамма – отнесен к крупному размеру.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В ходе судебных прений государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного расследования обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, указав, что обвинение подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.
Вместе с тем, показания ФИО1 в части обстоятельств её задержания, доставления в отдел полиции, добровольной выдачи мобильного телефона, участия в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия наркотического средства, а также в части мотивов приобретения наркотика для личного употребления в связи с имеющейся зависимостью от опиоидов, суд признаёт достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, логичны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, согласно показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 (оперуполномоченных ГНК ОП №) подтверждаются обстоятельства проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, факт задержания ФИО1 около 23 часов у <адрес>, её доставление в отдел полиции, добровольная выдача ею мобильного телефона «Redmi», а также обнаружение в телефоне фотографии с координатами и надписью «Гладкова, 29 серый камень там 30». Вместе с тем, данные показания не содержат сведений о том, что ФИО1 намеревалась сбыть наркотическое средство иным лицам или что у сотрудников полиции имелась информация о её причастности именно к сбыту, а не к незаконному приобретению для личного потребления. Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7 (понятых) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с участием ФИО1 и двух понятых был проведён осмотр участка местности у <адрес>, в ходе которого в сугробе у дерева обнаружен и изъят свёрток с веществом. При этом ФИО1 по факту изъятого ничего не поясняла, что не противоречит версии о приобретении наркотика для личного употребления и не свидетельствует о наличии умысла на сбыт. Показания свидетеля ФИО9 (водителя такси) подтверждают, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вызвала такси от дома по <адрес> до <адрес>, вышла у указанного дома, попросила подождать, однако не вернулась, и он ждал её примерно 40 минут. Данные показания объективно подтверждают факт поездки ФИО1 за наркотическим средством, но не содержат доказательств того, что она намеревалась сбыть его после получения. Показания свидетеля ФИО4 (знакомого ФИО1) подтверждают, что по её просьбе он перевёл на иностранный банковский счёт денежные средства в сумме 58 000 рублей, полученные от ФИО1 наличными. При этом ФИО1 пояснила ему, что деньги предназначены для знакомого в Таджикистане. Данные показания подтверждают факт оплаты наркотического средства, но сами по себе не свидетельствуют о том, что ФИО1 намеревалась сбыть наркотик: приобретение наркотического средства для личного употребления также требует его оплаты.
Исследованные письменные доказательства, а именно: акт о ходе проведения ОРМ «Наблюдение», акт добровольной выдачи телефона, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в телефоне обнаружена переписка с контактом «1» и фотография с координатами, акт обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое вещество массой 29,531 грамма содержит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что отнесено к крупному размеру, протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>59, в ходе которого изъято: электронные весы, полимерные пакеты (л.д. 35-37) и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на весах обнаружено следовое количество наркотических средств, диацетимофина (героина), 6-моноацетилмрфина, ацетилкодеина, метадона (фенадон, долофин), на пакетах и их фрагментах обнаружено следовое количество PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), (л.д. 193-196). Подтверждают лишь факт заказа наркотического вещества, оплаты и попытки его получения ФИО1, а также наличие у неё предметов (весы, полимерные пакеты), которые могли использоваться как для личного потребления (дозировки, хранения), так и для сбыта. Однако стороной обвинения не представлено доказательств того, что ФИО1 осуществляла фасовку наркотика на мелкие партии, вела переписку с потенциальными покупателями, получала денежные средства от третьих лиц за наркотики или совершала иные действия, прямо указывающие на намерение сбыта.
Сторона обвинения ссылается на указанные доказательства как на подтверждение умысла ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, указывая, что наличие весов и полимерных пакетов свидетельствует о фасовке наркотика для последующей реализации. Суд находит данный довод несостоятельным по следующим основаниям. Поскольку обнаружение на весах и пакетах следовых количеств наркотических средств само по себе не является бесспорным доказательством умысла на сбыт. Как следует из показаний самой ФИО1, данные весы находились у неё давно и использовались ею для дозировки наркотического средства, которое она употребляла ранее. Полимерные пакеты, как она пояснила, хранились в косметичке и использовались для хранения наркотического средства, которое она приобретала для личного употребления, часть пакетов осталась от предыдущих приобретений. Учитывая, что ФИО1 длительное время страдает синдромом зависимости от опиоидов, что подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, её показания о том, что весы и пакеты использовались для личных нужд, являются логичными.
Количество изъятых полимерных пакетов, а именно 12 штук, включая фрагменты, само по себе не является значительным и не свидетельствует о приготовлении к сбыту. Как пояснила ФИО1, указанные пакеты хранились в её косметичке и использовались для хранения личных запасов наркотика, часть из них являлась фрагментами уже использованных пакетов. Обнаружение следов PVP (производного N-метилэфедрона) на пакетах свидетельствует о том, что ранее в них хранились иные наркотические средства, а не героин, что также подтверждает факт употребления ФИО1 различных наркотиков, а не её незаконная деятельность по сбыту. При этом в материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 имела при себе или в жилище какие-либо приспособления для фасовки наркотиков на мелкие партии (большое количество однотипных мелких пакетов с характерными для сбыта метками, упаковочный материал и т.п.).
Заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от опиоидов средней стадии, в прошлом употребляла героин. Данное заключение объективно подтверждает доводы ФИО1 о том, что она является лицом, зависимым от опиоидов, и приобретала наркотическое средство для личного употребления, а не для сбыта. Как указано в заключении, ранее она употребляла героин ежедневно по 2-3 раза в день, что делает правдоподобным её утверждение о том, что приобретённой партии в 30 грамм ей должно было хватить на две недели личного потребления, при этом она оплатила за него 58 000 рублей.
Оснований не доверять показаниям свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают ФИО1, не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с письменными материалами дела.
Суд доверяет указанным доказательствам и кладёт их в основу приговора.
С учетом изложенного, а также в силу ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого, суд, анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи признает их достаточными для признания подсудимой виновной лишь в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Суд приходит к выводу о том, что показания подсудимой и свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга, являются логичными и свидетельствующими об одних и тех же обстоятельствах и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях свидетелей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимой ФИО1 у суда не имеется. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, либо для самооговора судом не установлено.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния, в котором она подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от опиоидов, средней стадии. В настоящее время она способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, может принимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера в соответствии со ст. 97, 99 УК РФ не нуждается.
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой ФИО1, суд признает ее подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, с учетом положений ст. 14 УПК РФ, суд приходит к выводу о переквалификации действий ФИО1 с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
ФИО1 действовала с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, реализуя который она совершил все активные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, однако получить наркотическое средство, то есть довести свой преступный умысел, направленный не незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Направленность умысла ФИО1 именно на незаконное приобретение наркотических средств, по мнению суда, нашла свое подтверждение в том, что она, заказав и оплатив наркотическое средство, прибыла к месту, указанному ей неустановленным лицом, с целью незаконного приобретения наркотического средства.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудия совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершении преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельством.
Под покушением на преступление, согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ, признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Таким образом, стадия покушения на преступление отличается от стадии приготовления совершением действий (бездействия), непосредственно составляющих объективную сторону преступления. Однако действия, направленные на умышленное создание условий для совершения преступления и образующие стадию приготовления к преступлению, не входят в объективную сторону подготавливаемого преступления.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается получение их любым способом, в том числе их покупка.
Как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО1 фактически заключила со сбытчиком наркотических средств незаконную сделку купли-продажи запрещенного к обороту вещества, каждый из участников сделки исполнил свои обязательства в соответствии с достигнутой договоренностью: вначале ФИО1 посредством своего знакомого перевела сумму необходимую для покупки денежных средств в размере 58 000 рублей, после чего получила информацию о месте расположения тайника с наркотическим средством.
Действия ФИО1, выразившиеся в достижении договоренности на приобретение наркотического средства, перевод денежных средств, получении информации от неустановленного лица о способе приобретения наркотического средства, образуют стадию приготовления к преступлению, поскольку создают условия для его совершения. Однако, приискав предмет преступления - наркотическое средство, произведя оплату сбытчику наркотического средства путем перечисления ему денежных средств, получив сообщение о месте расположения тайника с наркотическим средством и прибыв в указанную сбытчиком местность с целью изъятия находившегося в тайнике наркотического средства, ФИО1 начала выполнять умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение наркотического средства, которые образуют объективную сторону преступления и представляют собой стадию покушения на преступление.
Поскольку предмет преступления - наркотическое средство - не перешел во владение ФИО1 в связи с ее задержанием сотрудниками полиции, то объективная сторона состава преступления выполнена не полностью по не зависящим от нее обстоятельств.
Вместе с тем, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения хранимым наркотиком.
Однако согласно показаниям свидетелей, исследованным письменным доказательствам, усматривается, что наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, в непосредственное владение ФИО1 наркотическое средство не поступило, следовательно, у нее не возникло возможности распорядиться им.
Само по себе намерение незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство не является свидетельством наличия у подсудимой умысла на незаконное его хранение без цели сбыта.
Кроме того, анализ представленных доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми, достоверно свидетельствует о том, что ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах решила приобрести для собственного потребления наркотическое средство, для чего заказала его, и, получив координаты «закладки», в целях приобретения наркотического средства в крупном размере, прибыла на место, однако забрать его не смогла, поскольку ее действия были пресечены.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Так, ФИО1 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, занята общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, одна воспитывает малолетнего ребенка, внесена в информационную систему КГБУЗ ККНД № с диагнозом «Зависимость от опиоидов, средняя стадия».
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствие с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента задержания последняя давала подробные, признательные показания, принимала участие в следственных действиях, в том числе при осмотре места происшествия, указывала на способ и место нахождения наркотического средства, при этом было принято решение о выделении и возбуждении уголовного дела по факту сбыта наркотических средств, выдала добровольно свой сотовый телефон, сообщив пароль. В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание помощи родителям, положительные характеристики с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям и ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных о личности последней, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, полагает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.
При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительные наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. Учитывая способ совершения преступления, являющегося умышленным, мотив, цель совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, личности подсудимой, которая ранее не судима, ее отношения к содеянному, учитывая, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно, занимается общественно- полезным трудом, является самозанятой, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно занимается его воспитанием, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, высказала стойкие намерения вести законопослушный образ жизни и пройти лечение от зависимости, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции ФИО1 от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением уголовно-исполнительной инспекцией.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Согласно справке врио начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО11 по уголовному делу № в отношении ФИО1 вещественное доказательство: вещество массой 29,531 грамма, содержащее в своем составе:диацетилморфин(героин), 6-моноацетилморфин ацетилкодеин, которые включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N? 681 (с учетом производства исследования и экспертизы было израсходовано 0,020 грамм): - хранится в Единой камере хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес> и числится за уголовным делом № так как приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства.
При этом суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно выдала свой сотовый телефон марки «Redmi», который является средством совершения преступления, посредством которого ФИО1 оформила заказ и получила координаты с местом нахождения закладки наркотического средства. С учетом изложенного, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, указанный телефон, принадлежащий ФИО1 подлежит конфискации и обращению в доход государства, как средство совершения преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, пройти консультацию у врача нарколога, при необходимости курс лечения.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий– отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле, наркотическое средство, его первоначальную упаковку- хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №; пакет с весами, упаковочный материал в полимерных пакетах- уничтожить. Сотовый телефон марки «Redmi», - конфисковать, обратив в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.
Председательствующий ФИО16