ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В., при секретаре Авдеевой А.Я., с участием государственных обвинителей Назарчука А.В., Шестаковой Е.С., потерпевшего Салфеткина В.С., подсудимого Попова А.Ю., его защитника - адвоката Крупской О.С., представившей удостоверение и ордер № 612 от 08.06.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Попова Алексея Юрьевича, <данные изъяты>
- 16.03.2021 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ;
- 27.05.2022 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.03.2021 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
- 09.02.2023 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.04.2022 года) к 3 годам лишения свободы, освобожден 08.04.2025 года по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, Попов А.Ю. находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в <адрес>, в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут у Попова А.Ю., находящегося по вышеуказанному адресу, внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: сотового телефона «Poco», кошелька с денежными средствами.
Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, Попов А.Ю., находясь в указанном месте, в указанное время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: со стола в комнате сотовый телефон «Poco» стоимостью 12 000 рублей в чехле и с сим картой, не представляющими материальной ценности, из кармана куртки находящейся на вешалке в коридоре кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5 100 рублей.
С похищенным имуществом Попов А.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 100 рублей.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Попов А.Ю. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Его показания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Так, допрошенный в присутствии защитника в ходе предварительного расследования ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Потерпевший №1 пригласил его к себе в гости, на что он согласился. Примерно в 01 час 30 минут он приехал в квартиру к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>603. Примерно в 03 часа Потерпевший №1 лег спать. После этого он решил похитить телефон Потерпевший №1, а также наличные денежные средства в сумме 5 100 рублей купюрами 5000 рублей и 100 рублей, который он нашел в кошельке. Он положил телефон Потерпевший №1 и его кошелек с деньгами к себе в карман, после чего уехал домой. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он поехал на радиорынок, где продал похищенный телефон ранее неизвестному ему мужчине за 1 500 рублей. Денежные средства от продажи телефона, а также похищенные у Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 5 100 рублей он потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 90-92).
Допросив подсудимого ФИО1, подтвердившего ранее данные показания в ходе предварительного расследования, исследовав, проверив и оценив показания потерпевшей, свидетелей, а также исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.
К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в частности:
- показаниями в судебном заседании и оглашенными в связи с наличием противоречий показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в марте 2025 года он приобрел бывший в употреблении мобильный телефон марки «Росо» за 12 000 рублей. У него есть знакомый по имени ФИО1, с которым они отбывали наказание. ДД.ММ.ГГГГ он позвал ФИО1 к себе в гости, на что тот согласился. После этого, Попов А.Ю. приехал к нему домой по адресу <адрес> где они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он проснулся и обнаружил, что ФИО1 в его квартире нет, затем обнаружил, что пропал его сотовый телефон и из внутреннего кармана его куртки кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 5 100 рублей. Он понял, что его сотовый телефон и кошелек похитил Попов А.Ю., так как в квартире они были вдвоем. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 17 100 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 80 000 рублей ежемесячно, кроме того, он оплачивает аренду комнаты – 30 000 рублей ежемесячно, а также материально помогает своему малолетнему сыну (т. 1 л.д. 22-23, 24-25).
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское». Работая по уголовному делу по факту хищения имущества Потерпевший №1, был установлен и доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» Попов А.Ю., где он написал чистосердечное признание (т. 1 л.д. 26-27).
Вина Попова А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается всей совокупностью исследованных судом следующих доказательств по делу:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Попова А.Ю., который, находясь по адресу: <адрес>603, тайно похитил его сотовый телефон и кошелек с денежными средствами (т. 1 л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по <адрес>. В ходе осмотра изъята мужская куртка, из кармана которой совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 10-15);
- скриншотом о стоимости сотового телефона (т. 1 л.д. 18);
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Попова А.Ю. с участием защитника, согласно которому Попов А.Ю. указал место совершения преступления, а именно: <адрес>, откуда он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а также место сбыта похищенного имущества – радиорынок по <адрес> «а» <адрес> (т. 1 л.д.80-86).
Виновность Попова А.Ю. в совершении указанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимого в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку эти показания подробны, логичны, последовательны и в целом непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств. Собранные по делу доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении Попова А.Ю.
Представленному стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимого чистосердечного признания суд не придает доказательственного значения, поскольку оно получено в отсутствие защитника.
Учитывая, что размер причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 составляет 17 100 руб., принимая во внимание возраст и материальное положение последнего, размер дохода которого составляет 80 000 рублей ежемесячно, наличие ежемесячных обязательств на сумму 30 000 рублей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, показания потерпевшего о том, что причиненный ущерб для нее является значительным, суд приходит к выводу о том, что причиненный потерпевшему ущерб действиями подсудимого для него является значительным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины Попова А.Ю. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Попов А.Ю. <данные изъяты>
С учетом заключения эксперта, а также поведения Попова А.Ю. в судебном заседании, психическое состояние сомнений в ее вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимая подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
При определении Попову А.Ю. вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не трудоустроен. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни, а также состояние здоровья Попова А.Ю. и членов его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попову А.Ю. в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в период предварительного расследования последовательных показаний (в том числе в ходе проверки показаний на месте), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи родственникам, состояние их здоровья.
Обстоятельством, отягчающим Попову А.Ю. наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого является простым.
Суд пришел к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на поведение подсудимого и не способствовало совершению преступления, поэтому основания для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения отсутствуют.
При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что Попову А.Ю. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, при этом с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание Попову А.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания при рецидиве, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении Попова А.Ю. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления, не имеется.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск о взыскании с подсудимого Попова А.Ю. имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснован, подтверждается материалами дела, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 17 100 рублей 00 копеек.
Арест, наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.04.2026 года на имущество, принадлежащее Попову А.Ю., следует сохранить до исполнения приговора в части решения по гражданскому иску.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попова Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Попову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать в <данные изъяты>, числить за Свердловским районным судом г. Красноярска.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По вступлении в законную силу приговора вещественное доказательство мужскую куртку, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий И.В. Тоночаков
Копия верна