ПРИГОВОР
ИФИО1
16 июля 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО24 при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, пр. имени ФИО2, 175 «а»-31, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Дудинским районным судом ФИО2 края по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 20 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 умышленно причинил смерть ФИО9 Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени примерно с 04 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, знакомые между собой ФИО3 и ФИО9 находились по месту жительства последнего в квартире по адресу: <адрес>, проспект имени ФИО2, 175 «а», <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ФИО9 множественные удары руками и ногами по голове, телу, верхним и нижним конечностям.
В указанный период у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство ФИО9, реализуя который, ФИО3, находясь в той же квартире, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО9 и желая их наступления, из личных неприязненных отношений, с целью убийства, действуя в отсутствие со стороны ФИО9 какой-либо угрозы для его жизни и здоровья, взял в находившейся квартире нож, которым умышленно нанес ФИО9 один удар в область грудной клетки справа и один удар в область головы.
Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО9 телесные повреждения в виде:
- одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной полости справа с повреждением аорты: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа с повреждениями и кровоизлияниями по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц грудной клетки, второго правого ребра, пристеночной плевры, восходящего отдела аорты, сердечной сорочки, с кровоизлиянием в переднее средостение, которое состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно пункта 5.1.1.9 Приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак в отношении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью;
- резаной раны в лобной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани головы и лобной области справа, которая в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит и степень тяжести вреда здоровью которой, в соответствии с пунктом 20.2 Приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не определяется так как не ясен исход вреда здоровью (продолжительность временной нетрудоспособности);
- ссадины на левой брови, ссадины в надбровной области слева, кровоподтека в височной области справа с переходом на верхнее веко правого глаза, поверхностной ушибленной раны на правой брови, ссадины на подбородке слева, кровоподтека и ссадины на наружной поверхности левой локтевой области, ссадин (в количестве 2) на наружной поверхности левой локтевой области, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями на уровне 7 ребра, кровоподтека на наружной поверхности в средней трети правой голени, кровоподтека на передневнутренней поверхности в области левого коленного сустава, ссадины в левой лопаточной области, ссадин (в количестве 3) на задней поверхности грудной клетки на уровне 11-12 грудных позвонков по позвоночной линии, кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке на уровне мочевидного отростка, которые согласно п. 6 Приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как в совокупности так и по раздельности, оцениваются как как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО9 наступила от одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной полости справа с повреждением аорты, осложнившегося геморрагическим шоком, что подтверждается следующими данными: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа с повреждениями и кровоизлияниями по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц грудной клетки, второго правого ребра, пристеночной плевры, восходящего отдела аорты, сердечной сорочки, с кровоизлиянием в переднее средостение, острые микроциркуляторные расстройства в почке по типу юкстамедуллярного шунтирования кровотока, острое малокровие сосудов миокарда, насыщенные трупные пятна; правосторонний пневмотораксом (230 мл крови), гемоперикардиум (50 мл крови).
Труп ФИО9 с указанными телесными повреждениями был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут в квартире по адресу: <адрес>, проспект им. ФИО2, 175 «а», <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО3, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, из его показаний данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ усматривается, что с декабря 2025 года на безвозмездной основе проживал в квартире ФИО9 по адресу: <адрес>, пр. ФИО2, 175 «а», <адрес>, поскольку не имел своего жилья, и они совместно периодически употребляли спиртные напитки. В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртного между ними произошёл конфликт, после чего ФИО3, испытывая к потерпевшему неприязненные отношения, взял с табуретки кухонный нож с белой пластиковой рукояткой и умышленно, желая наступления смерти ФИО22, осознавая, что наносит удар в жизненно важный орган, предвидя неизбежность смертельного исхода и именно этого исхода желая, нанёс им один удар остриём в область грудной клетки справа, применив силу средней степени, после чего сразу же вынул нож ( т.2 л.д. 7-13, л.д. 25-29, л.д. 36-40, л.д.41-43).
В судебном заседании ФИО3 пояснил, что согласен с обвинением в полном объёме, вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном, полагает, что все перечисленные в обвинительном заключении повреждения могли быть причинены им в ходе конфликта, так как в квартире кроме них не было никого, однако он не помнит в виду опьянения механизм их нанесения. При этом он не поддерживает свои ранее данные показания в той части, где он пояснял, что после нанесения удара ножом они с ФИО22 ходили мыться, промывали рану, продолжали распивать спиртные напитки, и что он предлагал вызвать медицинскую помощь, поскольку эти сведения не соответствуют действительности и были даны им из-за растерянности. Фактически, как подтвердил ФИО3, удар ножом был нанесён умышленно именно с целью убийства, из-за возникшего конфликта между ними, а после содеянного он не оказывал потерпевшему никакой помощи, лёг спать, а проснувшись днём ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил тело ФИО22 без признаков жизни, после чего собрал вещи, запер квартиру и поехал к бывшей сожительнице Тихоновой, где сообщил о случившемся, преувеличив число трупов для убедительности, затем был задержан полицией, написал явки с повинной и полностью признал вину.
Помимо собственных признательных показаний виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО10, ФИО20, ФИО11, данными ими в ходе судебного следствия, а также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты.
Так, из показания потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что ФИО9 является его родным отцом, который проживал один в квартире по адресу: <адрес>, пр. ФИО2, 175 «а», <адрес>, с 2021 года отец стал злоупотреблять спиртными напитками. С 2019 года отец являлся инвалидом, однако самостоятельно себя обслуживал, единственным его источником дохода была пенсия по инвалидности в размере около 20 000 рублей. Потерпевший с отцом общался нечасто и редко заезжал его проведать, о том, что отец подселил к себе жить ФИО3, ему стало известно примерно за 4 месяца до происшествия от его брата Никиты ФИО22, поскольку ФИО3 негде было жить, и отец впустил его бесплатно по просьбе Никиты. Когда потерпевший заезжал к отцу, он видел там ФИО3, они просто здоровались, особо не общались, при этом отец жаловался, что ФИО3 нигде не работает и отцу надоело его кормить. Последний раз потерпевший видел отца примерно ДД.ММ.ГГГГ, тот был дома, ФИО3 также находился там, после этого он ещё созванивался с отцом, примерно за неделю до произошедшего, и отец просил денег, при этом отношения между ними были нормальные, неконфликтные, но они мало общались из-за того, что отец много пил. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов потерпевшему позвонил брат Никита и сообщил, что ему позвонила Татьяна - подруга ФИО3, которая сказала, что ФИО3 сообщил ей о том, что в квартире находятся два трупа. После этого потерпевший немедленно поехал на квартиру к отцу, зашёл в неё, прошёл в комнату и увидел труп отца на полу, других трупов в квартире не было. Он сразу позвонил в службу 112 и сообщил об обнаружении трупа, после чего приехала скорая помощь, которая констатировала смерть ФИО9, а также прибыли сотрудники полиции. Потерпевший также пояснил, что отец говорил ему, что потерял ключи и просил изготовить новые, а также что у них с ФИО3 были одни ключи на двоих, и ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришёл в квартиру, дверь была закрыта.
Согласно показаниям свидетеля ФИО17, следует, что он проживает по адресу: <адрес>Б-14, совместно со своей матерью ФИО20 и бабушкой ФИО12 ФИО3 он знает, поскольку тот состоял в отношениях с его матерью и ранее проживал с ней. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, когда он находился дома, а мать была на работе, к ним в квартиру пришёл ФИО3, которого впустила бабушка. Кочелев вышел из комнаты, поздоровался с ФИО3 и увидел, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, при нём была отпитая бутылка коньяка, одет он был в чистую одежду без следов крови. ФИО3 сказал, что приехал, чтобы попрощаться с матерью, и когда Кочелев спросил, куда он собрался, ФИО3 ответил, он уезжает надолго, потому что он «попал». На вопрос, за что «попал», ФИО3 ответил «два минус». Когда с работы пришла мать, Кочелев слышал, как ФИО3 говорил ей, что приехал попрощаться, что уедет надолго и что в квартире, у отца ФИО22 Никиты, находятся «два жмура». После этого мать заявила ФИО3, что разговаривать с ним не будет, и потребовала, чтобы он ушёл, но ФИО3 отказался и лёг спать, тогда Кочелев вызвал сотрудников полиции, чтобы те помогли выгнать его из квартиры. Около 19 часов приехали сотрудники полиции <адрес>, которые забрали и вывели ФИО3. После того как ФИО3 увели, мать позвонила ФИО22 Никите (сыну мужчины, у которого жил ФИО3) и спросила, давно ли он видел или созванивался с отцом, после чего она передала ему слова ФИО3 о том, что в квартире два трупа. ФИО22 перезвонил через некоторое время и сообщил, что отец не берёт трубку, а ещё через 40 минут перезвонил и сказал, что его брат ФИО5 съездил на квартиру и обнаружил там труп их отца - ФИО22 Евгения.
Согласно показаниям свидетеля ФИО20, следует, что она проживает совместно с сыном ФИО17 и матерью ФИО12 по адресу: <адрес>Б-14. ФИО3 она знает около 2,5 лет, они встречались и расстались в ноябре 2025 года, при этом ФИО3 нигде не работал и проживал у неё около месяца, пока сын был в Санкт-Петербурге, и в этот период ФИО3 ежедневно употреблял алкоголь. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал проживать в квартире ФИО22 Евгения - отца Никиты ФИО22, поскольку ему негде было жить, и он попросился пожить к нему. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда сын написал ей сообщение, что к ним пришёл ФИО3 и хочет попрощаться. Придя домой около 18 часов вечера, она застала дома сына, мать и ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения, сам он был чист, в чистой одежде и выбрит. ФИО3 стал говорить, что хочет попрощаться и уедет надолго, на что она ответила, чтобы он уезжал, однако он снова повторил, что уедет надолго, и сообщил, что в квартире по адресу: ФИО2, 175А-31, находятся «два жмура». Тихонова не поверила его словам, посчитав, что он сочиняет, и не стала подробно расспрашивать, хотя у неё возникло желание сообщить об этом в полицию, но она сомневалась и боялась его оговорить, поэтому прекратила диалог и ушла из комнаты, а сын уже к тому времени вызвал сотрудников полиции, чтобы ФИО3 вывели из квартиры. Когда приехали полицейские, они забрали ФИО3, после ухода ФИО3 она позвонила Никите ФИО22, спросила, как давно он общался с отцом, и, услышав, что недавно, передала ему слова ФИО3 о двух трупах, ФИО22 Никита ответил, что отправит в квартиру своего брата ФИО5 для проверки, и через 40 минут перезвонил и сообщил, что ФИО5 обнаружил в квартире труп их отца.
Из показаний свидетеля ФИО12, следует, что она проживает совместно с внуком Кочелевым Никитой и дочерью Тихоновой Татьяной по адресу: <адрес>Б-14. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, также дома был внук Никита, а дочь Татьяна ещё была на работе. Около 17 часов вечера в дверь квартиры кто-то постучал, она открыла дверь и увидела ранее ей знакомого ФИО3, которого знает, поскольку он ранее встречался с её дочерью Татьяной. Она впустила его в квартиру, ФИО3 прошёл внутрь, при этом она почувствовала, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного. После этого ФИО3 поздоровался с её внуком Никитой, и они вдвоём прошли в комнату Татьяны, а она осталась сидеть на диване в зале и с ФИО3 не разговаривала. Когда с работы домой вернулась дочь Татьяна, она начала выгонять ФИО3 из квартиры, при этом ФИО3 вёл себя резко и агрессивно, после чего внук Никита вызвал сотрудников полиции, которые прибыли и вывели его из квартиры. Впоследствии от внука и дочери ей стало известно о том, что ФИО3 убил мужчину, у которого проживал (т.1 л.д. 220-223).
Согласно показаниям свидетеля ФИО13, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера ему на мобильный телефон позвонила ранее знакомая Тихонова Татьяна, которая была сильно взволнована и плакала, она спросила, как давно он видел отца, на что он ответил, что созванивался с ним ДД.ММ.ГГГГ и всё было нормально, хотя по голосу отца понял, что тот был пьян. Далее Тихонова рассказала ему, что ФИО3 пришёл к ним домой и, сначала её сыну Никите, а потом и ей самой, сообщил, что пришёл попрощаться и что в квартире по проспекту ФИО2, 175а-31, находятся «два жмура». Она сказала, что не понимает, врёт он или нет, так как он был пьян, и попросила его проверить состояние его отца. После этого он сразу позвонил своему брату Потерпевший №1, передал ему всю информацию и попросил съездить к отцу, так как брат жил ближе. Сам он заказал такси и тоже поехал к дому отца, пока он ехал, брат ФИО5 перезвонил и сообщил, что прошёл в квартиру и обнаружил труп их отца. Когда он приехал, прошёл в квартиру и увидел труп отца в комнате на полу, при этом на отце не было рубашки, только брюки, а на груди имелось ранение и разводы от крови. После этого они с братом дождались приезда скорой помощи и сотрудников полиции. Также свидетель пояснил, что ФИО3 он знает около 4 лет, тот обратился к нему с просьбой о помощи в поиске жилья, и он попросил отца, который уже был знаком с ФИО3 и ранее пускал его к себе до отбывания наказания, впустить его снова, что отец и сделал в ноябре 2025 года. ФИО3 нигде не работал, и они с отцом постоянно совместно употребляли спиртные напитки (т.1 л.д. 224-227).
Согласно показаниям свидетеля ФИО11, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, проспект имени ФИО2, 175 «а», <адрес>, то есть этажом ниже <адрес>, в которой проживал ранее ей знакомый ФИО22 Евгений совместно с ФИО3. Ей было известно, что ФИО3 негде жить и сын ФИО22 предложил ему пожить у отца. ФИО9 злоупотреблял спиртными напитками, и они с ФИО3 распивали спиртное вместе. До убийства ФИО22, точное время она не указала, но в дневное время ФИО22 пришёл к ней в квартиру и попросил дать ему телефон, чтобы позвонить в полицию, при этом ФИО22 рассказал ей, что они с ФИО3 пили, и он сказал ФИО3, чтобы тот шёл спать, а ФИО3 в ответ начал кидаться на него в драку. Каких-либо видимых телесных повреждений на ФИО22 в тот момент не было. Баранова дала ему телефон, ФИО22 вызвал сотрудников полиции, которые приехали, однако чем закончился их визит, ей неизвестно.
Из показаний свидетеля ФИО18 (полицейского полка ППС МУ МВД России «ФИО2»), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором ППС ФИО19 В 18 часов 35 минут в дежурную часть отдела полиции № поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>Б, <адрес>, бывший сожитель пришёл в квартиру и не хочет уходить. Они с Малыгиным проехали по указанному адресу и обнаружили в квартире мужчину в состоянии алкогольного опьянения, которого пыталась выгнать хозяйка квартиры. Этим мужчиной оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проверке по базам данных МВД было установлено, что ФИО3 привлечён к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания), в связи с чем у полицейских появились основания для применения к нему административного ареста. В 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был доставлен и помещён в специальное помещение для задержанных лиц отдела полиции № МУ МВД России «ФИО2». При этом ФИО3 не сообщал полицейским о том, что совершил убийство (т.1 л.д. 240-242).
Согласно показаниям свидетеля ФИО15 (инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «ФИО2») следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов вечера ему поступило устное указание от оперативного дежурного о том, что необходимо осуществить доставление гражданина ФИО3, содержащегося в отделе полиции № МУ МВД России «ФИО2», в отдел полиции № МУ МВД России «ФИО2», поскольку последний подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое он совершил на территории обслуживания отдела полиции №; Плотников на служебном автомобиле доставил ФИО3 в отдел полиции № МУ МВД России «ФИО2» в 22 часа 50 минут. После чего ФИО3 был помещён в специальное помещение для задержанных лиц, при этом ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, но вёл себя спокойно. О том, что он совершил убийство, ФИО3 ему не сообщал (т.1 л.д. 243-245).
Из показаний свидетеля ФИО16 (оперуполномоченного отделения ОУР ОП № МУ МВД России «ФИО2») следует, что в отдел полиции № поступило заявление от Потерпевший №1 об обнаружении в квартире по адресу: <адрес>, проспект имени ФИО2, 175 «а»-31, трупа его отца ФИО9 В ходе проверки было установлено, что ФИО9 проживал совместно с ранее судимым ФИО3, который нигде не работал и совместно с потерпевшим употреблял спиртные напитки. Также было установлено, что другому сыну ФИО22- ФИО13 позвонила бывшая сожительница ФИО3 ФИО20, которая сообщила, что ФИО3 признался ей в убийстве ФИО9 ФИО3 был доставлен сотрудниками патрульно-постовой службы в ОП № и помещён в специальное помещение для задержанных лиц, а затем перевезён и помещён в СПЗЛ ОП № по подозрению в совершении преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ, где был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Далее им была получена собственноручно написанная явка с повинной от ФИО3, в которой тот сообщил, что, находясь в квартире по указанному адресу, ударил ножом в грудь ФИО9, от чего тот скончался. Данная явка была написана добровольно и собственноручно, без оказания какого-либо психического или физического давления на ФИО3 со стороны сотрудников полиции. После этого у ФИО3 было получено объяснение, а затем явка и объяснение были направлены в следственный отдел по <адрес> ГСУ СК России по ФИО2 краю и <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 246-248).
Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием врача судебной медицинской экспертизы, специалиста экспертно-криминалистического отделения осмотрена квартира по адресу: <адрес>, проспект им. ФИО2, 175 «а»-31, в которой в комнате на полу, расположенной слева от входа в квартиру, обнаружен труп ФИО9 Согласно карты осмотра трупа, при наружном осмотре трупа обнаружены колото-резаное ранение грудной клетки, лобной области, кровоподтеки на грудной клетке, на лице, ссадина на спине. (т.1, л.д.12-34);
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже под условным обозначением №, изъятом в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, проспект им. ФИО2, 175 «а»-31 обнаружены ядерные клетки, которые произошли от ФИО9 На куртке, представленной на экспертизу, изъятой в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, проспект им. ФИО2, 175 «а»-31 обнаружены ядерные клетки, которые произошли от ФИО9 и ФИО3 Кроме того, на этой же куртке обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО9 (т.1 л.д.124-139);
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в числе прочего осмотрен нож, которым ФИО3 нанес удар ФИО9, изъятый в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, проспект им. ФИО2, 175а-31. В ходе осмотра установлено, что нож имеет клинок 19 см., пластмассовую рукоять белого цвета длиной 12 см. (т.1, л.д.66-70);
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажные конверты, в которых находятся светлые дактилоскопические пленки со следами рук ФИО3, ФИО9, изъятыми в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, проспект им. ФИО2, 175а-31 (т.1, л.д.61-63);
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование отрезках дактилоскопических пленок, имеются следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, проспект им. ФИО2, 175 «а»-31, оставленные обвиняемым ФИО3 (т.1 л.д.108-114).
- Заключением судебной медицинской экспертизы (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. явилось одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной полости справа с повреждением аорты: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа с повреждениями и кровоизлияниями по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц грудной клетки, второго правого ребра, пристеночной плевры, восходящего отдела аорты, сердечной сорочки, с кровоизлиянием в переднее средостение, которое осложнилось геморрагическим шоком: острым микроциркуляторным расстройством в почке по типу юкстамедуллярного шунтирования кровотока, острым малокровием сосудов миокарда, насыщенными трупными пятнами; правосторонним пневмотораксом (230 мл крови), гемоперикардиумом (50 мл крови). Кроме того, при экспертизе трупа обнаружены иные повреждения: резаная рана в лобной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани головы и лобной области справа, которая в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит и степень тяжести вреда здоровью которой, в соответствии с пунктом 20.2 Приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не определяется так как не ясен исход вреда здоровью (продолжительность временной нетрудоспособности); ссадина на левой брови, ссадина в надбровной области слева, кровоподтек в височной области справа с переходом на верхнее веко правого глаза, поверхностная ушибленная рана на правой брови, ссадина на подбородке слева, кровоподтек и ссадина на наружной поверхности левой локтевой области, ссадины (в количестве 2) на наружной поверхности левой локтевой области, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа между срединноключичной и передней подмышечной линиями на уровне 7 ребра, кровоподтек на наружной поверхности в средней трети правой голени, кровоподтек на передневнутренней поверхности в области левого коленного сустава, ссадина в левой лопаточной области, ссадины (в количестве 3) на задней поверхности грудной клетки на уровне 11-12 грудных позвонков по позвоночной линии, кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке на уровне мочевидного отростка, которые согласно п. 6 Приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как в совокупности так и по раздельности, оцениваются как как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т.1, л.д.85-94);
- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3, произведенной с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО3 подтвердил свои показания в части причинения смерти ФИО9, указал на место происшествия, показал, где взял нож, сообщил о расположении ФИО22 и указал на механизм причинения повреждения (т.2, л.д.44-50).
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: признательными показаниями самого подсудимого, который как в ходе следствия, так и в суде полностью признал вину, подтвердил, что умышленно, желая смерти, нанёс один удар ножом в область грудной клетки ФИО9 из-за возникшего конфликта, собственноручно написал две явки с повинной и участвовал в проверке показаний на месте. Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего факт обнаружения трупа своего отца в квартире с ножевым ранением. Показаниями свидетелей ФИО17, ФИО20 и ФИО12, которые сообщили, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ пришёл к ним, заявил о том, что в квартире находятся «два жмура», и что он уезжает надолго. Показаниями свидетеля ФИО13, который подтвердил, что ФИО3 проживал у его отца и что он узнал от Тихоновой о признании ФИО3 в убийстве, после чего брат обнаружил труп. Показаниями свидетеля ФИО11, указавшей на предшествующий конфликт между ФИО3 и ФИО22, показаниями сотрудников полиции ФИО18, ФИО15 и ФИО16, подтвердивших задержание ФИО3, его агрессивное поведение и добровольное написание явки с повинной. Протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано обнаружение трупа ФИО9 с ножевым ранением в грудной клетке в квартире по адресу: <адрес>, проспект имени ФИО2, 175 «а»-31, протоколом осмотра предметов, которым осмотрен нож с белой пластиковой рукоятью - орудие преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, установившей, что причиной смерти ФИО9 явилось одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной полости справа с повреждением аорты, осложнившееся геморрагическим шоком, и что данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей наличие следов рук ФИО3 в квартире, заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ноже и одежде обнаружены ядерные клетки и следы крови, принадлежащие ФИО9, что прямо указывает на использование именно этого ножа для нанесения удара, все эти доказательства в своей совокупности полностью и бесспорно подтверждают виновность ФИО3 в умышленном причинении смерти ФИО9, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Об умысле ФИО3 на убийство ФИО9 свидетельствует совокупность следующих обстоятельств: сам ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что умышленно нанёс удар ножом, желая наступления смерти потерпевшего, действуя из личных неприязненных отношений, возникших на почве конфликта, при этом он осознавал, что наносит удар в жизненно важный орган, а именно в область грудной клетки, предвидел неизбежность наступления смерти и именно этого исхода желал. Выбор орудия преступления -кухонного ножа с длинным клинком, обладающего высокими поражающими свойствами, и нанесение удара с достаточной силой в область расположения сердца и аорты, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавшей проникающее ранение грудной полости с повреждением аорты, свидетельствует о целенаправленном характере действий, направленных именно на лишение жизни, а не на причинение лёгкого или средней тяжести вреда. Отсутствие какой-либо угрозы со стороны потерпевшего для жизни и здоровья ФИО3, что подтверждается показаниями самого подсудимого и материалами дела, исключает версию о необходимой обороне или случайном характере ранения. Последующее поведение ФИО3, который после нанесения удара не оказал потерпевшему никакой помощи, не вызвал скорую помощь и полицию, а лёг спать, а проснувшись и обнаружив тело ФИО22 без признаков жизни, не предпринял попыток вызвать медицинскую помощь, а собрал вещи, запер квартиру и уехал к бывшей сожительнице, где сообщил о совершённом убийстве, также свидетельствует о том, что он осознавал неизбежность наступления смерти и желал именно этого результата. Кроме того, ФИО3 сам пояснил, что не сообщил в полицию сразу, поскольку хотел успеть попрощаться с Тихоновой, понимая, что после сообщения о преступлении будет задержан, что также указывает на осознание им тяжести содеянного и наличие прямого умысла на убийство.
Мотивом совершения ФИО3 убийства ФИО9 явились личные неприязненные отношения, возникшие внезапно на почве конфликта, произошедшего в ходе совместного распития спиртных напитков, когда ФИО22 оскорбил ФИО3 нецензурным словом, что вызвало у последнего обиду и чувство личной неприязни, и именно из-за этого оскорбления, как подтвердил сам подсудимый в судебном заседании, он взял нож и умышленно нанёс им смертельный удар в область грудной клетки потерпевшего, желая его смерти. При этом конфликт носил исключительно бытовой характер, что подтверждается показаниями свидетеля Барановой, из которых следует, что накануне убийства ФИО22 жаловался ей на агрессивное поведение ФИО3 во время распития спиртного, что подтверждает наличие напряжённой конфликтной обстановки между ними.
Все заключения экспертов, у суда также не вызывают сомнений, равно как не вызывает сомнения и компетентность экспертов, а также их предупреждение перед проведением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, о чем прямо указано в тексте самих заключений.
Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.
Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО10, ФИО20, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а также показаниями самого ФИО3 Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания стабильны, детальны и объективно подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей мотивов для оговора подсудимого, судом не установлено, равно как и не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор ФИО3, поскольку его признательные показания были даны им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, и подтверждены им собственноручными подписями и записями в протоколах следственных действий. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО3, потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными и кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.
Таким образом, принятые судом доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, не противоречащие фактическим обстоятельствам дела, согласующиеся между собой, взаимно дополняющие друг друга, а их совокупность является достаточной для доказанности вины ФИО3 в установленном судом преступлении.
Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО3 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, заключением судебно-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО3 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО3 до задержания был занят общественно-полезным трудом, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 в ходе проверки показаний на месте, а также в целом в ходе предварительного и судебного следствия рассказывал о механизме нанесения удара ножом потерпевшему, то есть сообщал органам предварительного расследования сведения ранее им не известные.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид рецидива в соответствие с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания в соответствие ч. 1.1 ст. 63 УК совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, подтверждающих, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение ФИО3, ослабило его контроль за своими действиями, способствовало совершению преступления, не установлено.
Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. Учитывая способ совершения преступления, являющегося умышленным, мотив, цель совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку преступление совершено ФИО3 при особо опасном рецидиве преступлений, то основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для назначения ему условного наказания в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ отсутствуют.
Отбывание лишения свободы ФИО3 в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в колонии особого режима.
Исходя из положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ суд считает необходимым гражданский иск Потерпевший №1 о взыскания морального вреда удовлетворить частично. При этом определяя сумму подлежащую взысканию, суд исходит из степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также с учетом формы вины осужденного, его материального положения, требований разумности и справедливости.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы осужденного ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, соответствие с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО- 1 ГУФСИН России по ФИО2 краю, числить за Свердловским районным судом <адрес>.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, кожный лоскут с трупа ФИО9, срезы ногтевых пластин, смывы на марлевых тампонах, рубашку, футболку, бутылки, ножи, клинок ножа, образец эпителия ФИО3, образец крови ФИО9, куртку, одежду с трупа- уничтожить.
Исковое заявление Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО2 краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.
Председательствующий ФИО25