ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июня 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Френдака Р.В., при помощнике судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего общее образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в ИП «ФИО1», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В апреле 2020 года, Потерпевший №1, разместил объявление на платформе «Авито» о сдаче в аренду своего музыкального инструмента, а именно цифрового фортепиано с оборудованием «Casio PRIVIA PX-S1000ВК» за 5700 рублей за 30 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, более точное время не установлено, ФИО1, прибыл домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>626, который составил с последним договор аренды музыкального инструмента, а именно фортепиано с оборудованием «Casio PRIVIA PX-S1000ВК» сроком на 30 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой в сумме 5700 рублей, согласно договора аренды музыкального инструмента от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись обязательства не передавать музыкальный инструмент третьим лицам, не закладывать, не сдавать музыкальный инструмент в субаренду, а также иным образом не обременять его, то есть имущество, а именно фортепиано с оборудованием Потерпевший №1 было добровольно вверено ФИО1 По истечению срока договора аренды фортепиано, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал выходить на связь с Потерпевший №1, вверенное ему Потерпевший №1 фортепиано с оборудованием не было возвращено в срок, согласно договора аренды фортепиано.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося у себя в квартире по адресу: <адрес>, Пашенный м-н, <адрес>, заведомо знающего, что фортепиано с оборудованием ему не принадлежит, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, которое было передано под его ответственность, а именно на хищение путем растраты фортепиано с оборудованием «Casio PRIVIA PX-S1000ВК» общей стоимостью 81 899 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 в свою пользу, путем траты, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 81 899 рублей.
Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.
Его защитник ФИО6 поддержал данное ходатайство, просил его удовлетворить.
Потерпевшему Потерпевший №1 были разъяснены основания и последствия прекращения дела за примирением сторон, в настоящее время ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, и они с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 с подсудимым примирился, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, о чем свидетельствует письменное заявление потерпевшего. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести.
При изложенных обстоятельствах суд, на основании заявления потерпевшего, с учетом характеристики совершенного деяния, данных о личности подсудимого, его последующего поведения, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Р.В. Френдак