ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 августа 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Френдака Р.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7 подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в должности заместителя начальника отдела <данные изъяты>», женатого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.
ФИО1 совершил хранение в целях использование и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Летом 2006 года, более точное время не установлено, ФИО1, обратился к неустановленному лицу для приобретения диплома, минуя установленный законом порядок выдачи диплома о высшем профессиональном образовании, с целью его дальнейшего хранения и использования. Продолжая свои умышленные действия, направленные на приобретение поддельного диплома о высшем профессиональном образовании, находясь в <адрес>, более точный адрес не установлен, получил от неустановленного лица поддельный диплом о высшем образовании серии № по специальности «Бурение нефтяных и газовых скважин» с присвоением квалификации «Инженер», выданный ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО «Томский политехнический университет» на имя ФИО1. Тем самым ФИО1 незаконно, в целях использования, приобрёл заведомо поддельный диплом о высшем профессиональном образовании, предоставляющий ему право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами, и незаконно хранил его в период времени с 2006 года до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном дознанием месте.
В январе 2019 года, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не имеющий высшего профессионального образования, решил трудоустроиться в ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» на должность главного специалиста Отдела текущего и капитального ремонта скважин Управления добычи нефти и газа. Одним из квалификационных требований к данной должности являлось наличие высшего профессионального образования. В связи с чем, в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в офисе № ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз», расположенном по <адрес>, продолжая свои умышленные действия, направленные на нарушение установленного официального порядка обращения с документами, не желая останавливаться на достигнутом, продолжая действовать в рамках ранее возникшего преступного умысла, направленного на использование поддельного иного официального документа, предоставляющего право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами, предъявил специалисту кадровой службы диплом о высшем образовании серии № по специальности «Бурение нефтяных и газовых скважин» с присвоением квалификации «Инженер», выданный ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО «Томский политехнический университет» на его имя, осознавая, что данный диплом является поддельным.
На основании предъявленного ФИО3 вышеуказанного диплома, свидетельствующего о наличии у нее высшего профессионального образования, с последним был заключен трудовой договор. В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность главного специалиста Отдела текущего и капитального ремонта скважин Управления добычи нефти и газа в ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз», которую занимал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведён на должность ведущего инженера Отдела супервайзинга ремонта скважин и скважинных технологий, которую занимал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до увольнения по собственному желанию, после установления факта подделки представленного им диплома, выявленного главным специалистом отдела по информационно-аналитической работе и внутренней безопасности (ИАРиВБ) ООО «Славнефль-Красноярскнефтегаз» ФИО4 в ходе проведенного внутреннего расследования 12.12.2025г. На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО3 был расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ последний был уволен из ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз».
Тем самым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, а именно диплом о высшем образовании серии № по специальности «Бурение нефтяных и газовых скважин» с присвоением квалификации «Инженер», выданный ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО «Томский политехнический университет» на имя ФИО1, предоставляющий ему право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами.
Согласно сведениям, полученным из ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет», № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 2006 году ТПУ не заканчивал, диплом на его имя не выдавался, бланк диплома ВСБ № в ТПУ не поступал, регистрационный номер не соответствует наименованию специальности.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по обвинению его в совершении вышеуказанных преступлений, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
ФИО1 разъяснено и понятно его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Кроме того, разъяснены и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник ФИО6 поддержала позицию ФИО1, просила прекратить уголовное дело.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Изучив ходатайство и представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, являющееся правом суда, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ).
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.
В силу правовых позиций, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
С учетом изложенных правовых позиций, если преступлением причиняется вред нескольким охраняемым уголовным законом объектам, при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ необходимо устанавливать возмещение лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, с учетом особенностей его объектов, в частности, основных и дополнительных.
Как установлено судом, предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам он вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаялся.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, участвует в благотворительности, имеет семью, принял меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда интересам общества и государства, путем перечисления денежных средств в размере 2 000 рублей в детский благотворительный фонд «Счастливые дети», принес публичное раскаяние и извинения в СМИ.
ФИО1 указывает, что он загладил причинённый преступлением вред интересам общества и государства путём перечисления денежных средств в сумме 2 000 рублей в детский благотворительный фонд «Счастливые дети», что подтверждается платежным поручением. Кроме того, выразил раскаяние и принес извинения перед государством и обществом путем опубликования в СМИ «Красраб.ру» объявления ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом признания вины и раскаяния данные действия ФИО1 суд расценивает как уменьшающие общественную опасность содеянного и являющиеся заглаживанием причинённого вреда.
Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 разъяснены. ФИО1 выразил согласие на прекращение дела по не реабилитирующему основанию в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Таким образом, установленные указанные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, указывают на наличие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности.
С учетом данных о личности ФИО1, его посткриминального поведения, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая особенности объекта преступного посягательства, суд считает, что выполненные им действия свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного вследствие таких действий, как позволяющие освободить его от уголовной ответственности.
Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособный возраст, наличие постоянного место жительства, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 и 446.2 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.
В соответствии со ст. 104.5 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение Красноярск банка России УФК по <адрес>. Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), расчетный счет (казначейский) №, л/с 04191220380, номер счета банка получателя (ЕКС): 40№, ИНН №, КПП 24661001, БИК №, КБК №, ОКТМО №, УИН 18№.
Судебный штраф подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Кроме того, при оплате судебного штрафа необходимо представить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Р.В. Френдак