ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Френдака Р.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО12, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроенной водителем троллейбуса в МП «Гортранс», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, используя принадлежащий ей сотовый телефон «Huawei Nova», в приложении «Telegram», в интернет-магазине «Magic» установленном в ее сотовом телефоне, заказала у неустановленного лица наркотическое средство переведя в счет его оплаты на неустановленный счет денежные средства в сумме 5719 рублей. В дальнейшем, ФИО1 пришло сообщение с адресом местонахождения наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, проехав по указанному в сообщении адресу, а именно к участку местности расположенному в лесном массиве в 200 метрах от строения № <адрес>, путем обнаружения «закладки» и поднятия ее с земли, незаконно приобрела без цели сбыта вещество массой 1,043 грамма, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое стала незаконно хранить при себе, до момента изъятия сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» была задержана ФИО1 по <адрес> «д» строение 1 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут находясь в ОП № МУ МВД России «Красноярское», в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в женской сумке, находящейся при последней был обнаружен и изъят сверток из отрезков полимерной изоляционной ленты красного цвета, внутри которого обнаружен бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета, внутри которого обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, представленное частицами различного размера и форм, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество, массой 1, 043 грамма, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.
N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»)
Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,043 грамма, - отнесено к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенной в качестве обвиняемой, признавая вину в совершении преступления, ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ со своего сотового телефона «Huawei Nova» в приложении «Телеграмм» нашла интернет-магазин «Мagic», где приобрела наркотик «PVP» весом 1 грамм, для личного употребления, примерно в 16 часов она оплатила приобретение наркотика с помощью перевода со своей банковской карты «Тинькофф» на банковский счет «Яндекс», заплатив 5700 рублей, в последующем ей прислали геолокацию – <адрес> «д» в <адрес>. Она попросила мужа, чтобы он свозил ее до указанного адреса, якобы в гости к подруге. Просмотрев адрес местонахождения наркотика, она сразу удалила со своего телефона указанную информацию. По приезду на <адрес> «д» строение 1 в <адрес>, она вышла из автомобиля, мужа попросила остаться в машине. Она отсутствовала 10-15 минут, забрав наркотик, она убрала его в карман своей женской сумки в виде рюкзака, после чего вернулась в автомобиль и они поехали домой. Они проехали несколько десятков метров, после чего их автомобиль остановили сотрудники ДПС. Она находилась на переднем пассажирском сиденье, муж находился за рулем. Сотрудники ДПС попросили документы на автомобиль, муж их предоставил. После чего сотрудники ДПС спросили у них имеются ли при ней и супруге запрещенные в обороте вещества. Она стала нервничать, сотрудники ДПС попросили их выйти из автомобиля, и она сообщила, что при ней имеется наркотик «соль» в кармане сумки, который она приобрела для личного употребления. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции, после их доставили в отдел полиции, где был произведен ее личный досмотр, в присутствии двух понятых женщин. В результате чего из женской сумки у нее был изъят сотовый телефон «Huavei Nova», сверток с наркотическим средством «соль». Ее муж Свидетель №1 не знал, что она приобретает наркотик, в сговор на приобретение наркотика со своим мужем Свидетель №1, она не вступала. Ее муж Свидетель №1 наркотики не употребляет и ранее не употреблял (л.д. 111-114).
Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Свидетели Свидетель №1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Свидетель №2, ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Свидетель №2, ФИО6 данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к свидетелям не имеют, на их вызове в судебное заседание не настаивают.
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут его жена ФИО1 попросила свозить к ее подруге, которая проживает на <адрес> в <адрес>, жена сказала, что укажет ему дорогу, он согласился. По пути следования на <адрес> ФИО1 сообщила, что хочет в туалет, он остановил автомобиль. ФИО1 отсутствовала примерно 10 минут, он не видел куда именно пошла жена, так как сидел спиной к участку местности на который она отправилась. Когда ФИО1 вернулась, они продолжили движение, проехав несколько десятков метров их остановили сотрудники ДПС. Сотрудники попросили предъявить документы на автомобиль, что он и сделал. После чего, сотрудники ДПС спросили имеются ли у них что-либо запрещенное и попросили выйти из автомобиля. Он ответил, что при нем нет ничего запрещенного. Его жена ФИО1 стала нервничать и пояснила, что в кармане ее сумки имеется запрещенное вещество – наркотик (л.д.32-34).
Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО3 пояснила о том, что он работает оперативным дежурным дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 20 минут в кабинете № ОП № МУ МВД России «Красноярское» ею в присутствии двух понятых – женщин, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в женской сумке был обнаружен и изъят сотовый телефон «Huawei Nova», сверток в изоленте красного цвета с находящимся внутри содержимым, который упакован в бумажный конверт (л.д. 37-38).
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО4 пояснил о том, что работает инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он и ФИО5 находились на маршруте патрулирования. В районе строения 1 <адрес> им был остановлен автомобиль «Hyundai Elantra» государственный знак Т 241 № регион, автомобилем управлял Свидетель №1 На переднем пассажирском сиденье находилась ФИО1, которая сообщила, что у нее в сумке имеется сверток красного цвета с наркотическим веществом «соль». Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая прибыв на место, провели осмотр места происшествия (л.д. 39-41).
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО5 дал аналогичные показания показаниям ФИО4 (л.д. 42-44).
Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО7 пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 21 час 20 минут она принимала участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе которого из женской сумки был изъят сверток изоленты красного цвета и сотовый телефон марки «Huavei Nova» (л.д. 45-46).
Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является участок местности в лесном массиве в 200 метрах от строения 1 по адресу: <адрес> «д» в <адрес>, в ходе которого ФИО1 указала место, где она подняла (приобрела) сверток с находящимся внутри веществом (л.д.17-22);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является участок местности по адресу: <адрес> «д» строение 1 в <адрес>, в ходе которого ФИО1 указала место, где она была задержана сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д.12-16);
- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого из кармана женской сумки, находящейся при ФИО1 изъят сверток с содержимым (л.д.23-24);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование и экспертизу вещество содержит в своем составе PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,043 грамма. На поверхности тампона № (с марлевым тампоном со смывами с обеих рук ФИО1) обнаружено следовое количество PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его следового количества (л.д.26, 61-65);
- протоколом осмотра предметов: пакета из бумаги с наркотическим веществом, PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1, 043 грамма, пакета из бумаги с со смывами с рук ФИО1 со следовым количеством PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.74-75, 76);
- протоколом осмотра предметов: упаковки от наркотического вещества, сотового телефона «Huawei Nova», в котором обнаружен скриншот «Т-банк» о переводе 5719 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 часов в счет приобретения наркотического вещества (л.д.82-85).
Виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает, более того, они согласуются и с показаниями самой подсудимой. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей либо самооговора судом не установлено.
Все следственные, процессуальные действия, в том числе осмотры, личные досмотры, иные мероприятия проведены с соблюдением требований УПК РФ с участием понятых, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих протоколах, и подтверждено свидетелями в протоколах допроса. Оснований для признания недопустимыми доказательствами материалов не имеется.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимой виновной, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Крупный размер наркотических средств определяется исходя из постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ».
Конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, а также ее поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в ее вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемой, в связи с чем последняя подлежит уголовной ответственности на общих условиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, которая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, занята общественно-полезным трудом, на учетах у врача психиатра-нарколога не состоит, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, учитывая, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела сообщила о том, что у нее имеется при себе наркотическое средство и указала место его приобретения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, выразившееся в том, что ФИО1 подробно и обстоятельно рассказала о времени и месте совершения преступления, т.е. показала органам предварительного расследования о совершении преступления, где обнаружила наркотическое средство, при каких обстоятельствах и как приобрела, куда положила, как хранила, что ранее не было известно органам следствия.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи совершеннолетнему ребенку, состояние здоровья близких родственников подсудимой, оказание им помощи, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимой, с учетом характера совершенного преступления, наличия смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимой, полностью признавшей вину, раскаявшейся в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции ее от общества. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, так как суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации сотовый телефон «Huawei Nova», так как в ходе судебного следствия было установлено, что указанный телефон использовался подсудимой для совершения преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, а также трудиться на протяжении испытательного срока.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет из бумаги с наркотическим веществом – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, пакет из бумаги со смывами с рук ФИО1, упаковку от наркотического вещества – уничтожить, сотовый телефон «Huawei Nova» – конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий Р.В. Френдак