ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Френдака Р.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, вдовы, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки, инвалида 2 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО5 находилась возле КГБУЗ «КМБ №» Поликлиники № расположенной по <адрес>, где на земле возле указанного дома обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» счет № принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности. ФИО5 осмотрев банковскую карту ПАО «Сбербанк» счет №, обнаружила, что банковская карта ПАО «Сбербанк» счет №, принадлежащая Потерпевший №1, предусматривает способ оплаты с использованием «Wi-Fi», то есть путем прикладывания карты к платежному терминалу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут у ФИО1 находящейся по адресу: <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно всех денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» счет №, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 14:50 часов до 16:51 часов с банковского счета ПАО «Сбербанк» счет №, принадлежащего Потерпевший №1 открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, произвела тайное хищение денежных средств, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 часов ФИО1 находясь в помещении магазина «Русский Разгуляйка», расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, совершила покупку на сумму 329,97 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 15:06 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Булофная», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, совершила покупку на сумму 198 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 часов ФИО1, находясь в помещении аптеки «Губернские аптеки», расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес>, совершила покупку на сумму 640,51 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 16:51 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Батон», расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, совершила покупку на сумму 879,92 рублей;
Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» счет №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2048 рублей 40 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, причинив, тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2048 рублей 40 копеек.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, пояснила, что при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах нашла банковскую карту, которой стала расплачиваться в магазинах. Ущерб возмещен полностью, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в апреле 2026 года она передала своей дочери Свидетель №1 свою банковскую карту для оплаты проезда в общественном транспорте и на небольшие расходы. В этот же день около 16:00 часов ей стали поступать уведомления о списании денежных средств. Позвонив дочери она узнала, что банковскую карту она потеряла. она обратила внимание на поступающие сервисные сообщения посредством мобильного приложения «Сбербанк» касаемо изменения баланса на указанном банковском счета, по факту производимых покупок в различных торговых точках <адрес>. Ей был причинен существенный ущерб на сумму около 2050 рублей, который в настоящее время ей возмещен, претензий к подсудимой не имеет.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными в ходе расследования и оглашенными с согласия сторон о том, что она у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», которая принадлежала ее матери Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама и спросила где находится банковская карта, тогда она поняла, что потеряла ее, точно место утраты она не знает (л.д. 17-20).
Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе расследования и оглашенными с согласия сторон о том, что он работает оперуполномоченным ОП № МУ МВД России «Красноярское». В рамках работы по заявлению ФИО7 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что операции по банковской карте осуществила ФИО1 В последующем ФИО1 добровольно и самостоятельно изложила обстоятельства совершенного ей преступления (л.д. 22-24).
Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» тайно похитило денежные средства в общей сумме 2048,40 рублей (л.д. 5); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе которого было изъято: 1) банковская выписка ПАО «Сбербанк», 2) справка по операции ПАО «Сбербанк» принадлежащие Потерпевший №1 подтверждающие факт хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 26-28);
- ответом на запрос с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, по банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, подтверждающие факт хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.30);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является: 1) банковская выписка ПАО «Сбербанк», 2) справка по операции ПАО «Сбербанк», 3) расширенная банковская выписка ПАО «Сбербанк», которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства (л.д. 31-36,37);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО6 в ходе которой были изъят DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в аптеке «Губернские аптеки» расположенной по адресу: <адрес>, подтверждающий факт хищения денежных средств ФИО1 с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 40-42);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является: 1) DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в аптеке «Губернские аптеки» расположенной по адресу: <адрес>, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 43-46,47);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 с участием защитника ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно указала участок местности возле <адрес>, где нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, а также места совершенного ею преступления, а именно: магазин «Русский разгуляйка» расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Булофная» расположенный по адресу: <адрес> «Д», аптеку «Губернские аптеки» расположенную по адресу: <адрес>, магазин «Батон» расположенное по адресу: <адрес>, где она совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащего Потерпевший №1, мусорный бак расположенный за магазином «Батон» по адресу: <адрес>, куда ФИО1 выбросила банковскую карта ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, а также изложила обстоятельства совершенного ею преступления (л.д. 66-76);
- распиской, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила от подозреваемой ФИО1 денежные средства в сумме 2050 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 12).
Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей и свидетелей, считать оговором, либо не доверять им по другим причинам, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются материалами уголовного дела, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования по делу не усматривается, вышеизложенные доказательства суд находит допустимыми.
Сумма похищенных денежных средств подтверждается материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей, не доверять которым, у суда оснований не имеется, а также вышеизложенными письменными доказательствами, не оспариваются данные обстоятельства подсудимым.
Также в судебном заседании установлено и вышеизложенными доказательствами подтверждается, что подсудимая тайно похитила денежные средства потерпевшей с банковского счета.
Таким образом, анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимой виновной, суд считает, что виновность ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Оценивая психическое состояние подсудимой, суд принимает во внимание ее поведение в ходе судебного заседания, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, и находит ее вменяемой относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности, которая характеризуются положительно, совершила преступление впервые, условия ее жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ), поскольку подсудимая участвовала при проверке показаний на месте. Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 признала вину, раскаялась, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, ее состояние здоровья (инвалид 2 группы) и возраст, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимой, суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, что в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, без назначения дополнительного наказания, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ.
В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС от 15.05.2018г. № «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).
Судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба подсудимой, также установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, согласно данным о личности, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, является инвали<адрес> группы. Таким образом, учитывая приведенные в приговоре фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень общественной опасности, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Исходя из положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимая полностью загладила причиненный вред, ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая принесла свои извинения, чем полностью искупила свою вину, претензий к ней она не имеет. При этом подсудимая и защитник также выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, а поскольку инкриминируемое подсудимой деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и подсудимая примирились между собой, ранее ФИО1 не судима, то суд, в целях реализации диспозитивных прав как подсудимой, так и потерпевшей, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает, что они должны быть разрешены в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.5 ст.302, ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденную встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.
В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, считать ее несудимой.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении — до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15-и суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд <адрес>.
Председательствующий Р.В. Френдак