ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июня 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО2, с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника- адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>8, фактически проживающего по адресу: <адрес> набережная, 9-576, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По версии следствия, в период с 22 часов до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. б, где у подъезда № увидел велосипед «Aluminum alloy WD 7», пристегнутый тросовым замком к перилам. В этот момент у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда «Aluminum alloy WD 7», принадлежащего ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к перилам, расположенным у подъезда № указанного выше дома, к которым был пристегнут тросовым замком велосипед «Aluminum alloy WD 7» и применив физическую силу, дернул замок, который открылся, после чего тайно, путем свободного доступа похитил велосипед «Aluminum alloy WD 7», стоимостью 39 500 рублей и тросовый замок стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО4 на общую сумму 40 000 рублей.
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, который является для него значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
При этом потерпевшим ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку ФИО1 в настоящее время полностью возместил причиненный ущерб, и они с подсудимым примирились, претензий к нему ФИО4 не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 поддержали ходатайство потерпевшего, просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ФИО1 пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение участников процесса, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности, ранее не судимого, его согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также то, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий ФИО9