ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения пос. Смидович 12 марта 2026 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Пешковой Е.В.
при секретаре Съединой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Анастасии Сергеевны к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, Прохорову Артему Александровичу, Прохорову Дмитрию Александровичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Орлова А.С. обратилась в суд с иском к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были переданы в пользование семье истца около тридцати лет назад. ФИО6 являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Сведения о других собственниках ФИО6 известны не были.
03.05.2024 ФИО6 подарила свою долю в праве собственности истцу. Истец на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно проживает, обслуживает, поддерживает в исправном состоянии указанный жилой дом, которым ранее пользовалась бабушка и родной дядя истца.
Истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности на 2/3 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Целищева Р.И., Целищев В.В., в качестве ответчиков привлечены Прохоров А.А., Прохоров Д.А.
В судебное заседание, назначенное на 11.03.2026, истец Орлова А.С., ее представители Шестаков Ю.Ф., Наймушина М.Ю. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без участия истца не ходатайствовали.
Представитель ответчика администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО, ответчики Прохоров Д.А., Прохоров А.А., третьи лица Целищева Р.И., Целищев В.В., Лежнина С.В. в судебное заседание 11.03.2026 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
В связи с неявкой истца рассмотрение дела по существу было отложено на 12.03.2026.
В судебное заседание, назначенное на 12.03.2026, истец Орлова А.С. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала.
Представитель ответчика администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО, ответчики Прохоров Д.А., Прохоров А.А., третьи лица Целищева Р.И., Целищев В.В., Лежнина С.В. в судебное заседание 12.03.2026 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Истец Орлова А.С. не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представила, и не явилась в суд по вторичному вызову. Ответчики также не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, районный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Орловой Анастасии Сергеевны к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, Прохорову Артему Александровичу, Прохорову Дмитрию Александровичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что на основании ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба через Смидовичский районный суд ЕАО в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.В.Пешкова