АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Глебовой Г.А., при секретаре Скляр Ю.С., с участием: помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Тивиковой Н.Ю., осужденного Борисова И.Н., защитника Макарова Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Макарова Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 10 марта 2026 года, которым
Борисов Иван Николаевич, <данные изъяты> судимый:
- 04.12.2020 мировым судьей судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 15.12.2020 мировым судьей судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 24.05.2021 мировым судьей судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 15.08.2022 Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 03.10.2022 Бийским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 01.12.2022) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 04.12.2020, от 15.12.2020, от 24.05.2021) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 14.03.2023 Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.10.2022) к 2 года 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 21.04.2023 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишениям свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 15.08.2022), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.03.2023) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29.11.2024 на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13.11.2024 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней;
- 10.09.2025 мировым судьей судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;
- 15.09.2025 мировым судьей судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.09.2025) к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;
- 11.12.2025 мировым судьей судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.04.2023) к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 15.09.2025) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края от 11.12.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 марта 2026 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей в период с 11 декабря 2025 года по 24 февраля 2026 года и отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края от 11.12.2025 в период с 25 февраля 2026 года по 09 марта 2026 года, из расчета один день за один день.
Взысканы с Борисова И.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 12 840 рублей 90 копеек.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 10 марта 2026 года Борисов И.Н. признан виновным в совершении тайного хищения имущества ООО «Агроторг» 31.10.2025 в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В суде первой инстанции Борисов И.Н. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Макаров Е.Н., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Борисова И.Н., просит изменить приговор мирового судьи, смягчить назначенное Борисову И.Н. наказание. В обоснование доводов адвокат указывает, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, Борисов И.Н. полностью признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья, как самого подсудимого (инвалидность 3 группы), так и его близких родственников, оказание материальной и иной посильной помощи близким родственникам, сожительнице и ее малолетнему ребенку, судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. При этом судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по мнению суда, Борисов И.Н. каких-либо новых сведений не сообщал, а признательные показания даны им под давлением имеющихся улик. Сторона защиты полагает, что формально сославшись на имеющиеся в отношении Борисова И.Н. улики, а именно запись с камер видеонаблюдения, суд не проанализировал его показания в части их объема, конкретности и последствий для расследования уголовного дела. На момент дачи показаний Борисовым И.Н. уголовное дело именно в отношении него не было возбуждено, у него отсутствовал процессуальный статус подозреваемого либо обвиняемого. Полагает, что вывод суда об отсутствии добровольности сообщения о совершении преступления является несостоятельным. Считает, что суд не в полной мере учел состояние здоровья Борисова И.Н., имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, а также инвалидность 3 группы (бессрочно), в связи с чем, ему требуется постоянное наблюдение и своевременное лечение, в целях предотвращения рецидива заболеваний. Считает, что в условиях исправительного учреждения невозможно обеспечить надлежащее обследование и лечение, что может привести к резкому ухудшению здоровья. При определении наказания суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Борисову И.Н., признал и учел рецидив преступлений. Полагает, что в данном случае активное способствование раскрытию и расследованию преступления является основанием для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на данные обстоятельства, суд не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что повлекло назначение Борисову И.Н. несправедливого, чрезмерно сурового наказания. Кроме того, считает, что судом при принятии решения в части взыскания процессуальных издержек не были учтены следующие обстоятельства жизни Борисова И.Н., а именно: инвалидность 3 группы (бессрочно), наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, отсутствие постоянного источника дохода, фактические брачные отношения с сожительницей, отсутствие у последней источника дохода, нахождение на иждивении сожительницы и ее малолетнего ребенка, а также материальная помощь несовершеннолетнему ребенку, в отношении которого Борисов И.Н. лишен родительских прав, в связи с чем, взыскание процессуальных издержек в сумме 12 840 руб. 90 коп. существенно отразится на его материальном положении и возможности обеспечения базовых потребностей как его, так и членов его семьи. Полагает, что при таких обстоятельствах, Борисов И.Н. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.
Выводы суда о виновности Борисова И.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре мирового судьи и которые были надлежаще оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Мотивы принятого мировым судьей решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.
Виновность осужденного никем не оспаривается, помимо его показаний о тайном хищении имущества ООО «Агроторг», подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО об обстоятельствах хищения имущества, его наименовании, количестве и стоимости, иными письменными доказательствами, содержание которых в приговоре раскрыто.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего не имеется, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, какие-либо противоречия в её показаниях, влияющие на достоверность установленных обстоятельств совершения Борисовым И.Н. преступления, отсутствуют.
Исследовав представленные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья верно квалифицировал действия Борисова И.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Борисову И.Н. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеристик и состояния его здоровья, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных мировому судье на момент вынесения приговора, в том числе указанных в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам жалобы, мировым судьей в полной мере признаны и надлежаще учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного (инвалид 3 группы) и его близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний, оказание материальной и иной посильной помощи близким родственникам, сожительнице и её малолетнему ребенку.
Все представленные данные о личности осужденного, установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобе, исследованы и в полной мере учтены.
Мировой судья не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления у мирового судьи не имелось, поскольку причастность Борисова И.Н. к совершению кражи имущества была установлена сотрудниками правоохранительных органов, в том числе с помощью записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, осужденный каких-либо сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления не сообщал, а сообщил сведения, которые уже были известны сотрудникам правоохранительных органов, добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления не обращался. Выводы мирового судьи на отсутствие оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления являются мотивированными.
Обстоятельством, отягчающим наказание Борисова И.Н., мировой судья правильно признал рецидив преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Борисову И.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения ему положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре. Следует отметить, что наличие смягчающих наказание обстоятельств само по себе не является безусловным основанием для применения указанных норм закона.
Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности осужденного, обстоятельств совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мировой судья пришел к справедливым выводам о необходимости назначения Борисову И.Н. наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, определив его в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Правильность выводов мирового судьи в указанной части сомнений не вызывает, оснований не согласиться с ними не имеется.
Все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства мировой судья учел в полном объеме. Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, мировым судьей не допущено. Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, соответствует принципам справедливости и гуманизма, предусмотренным ст.ст.6,7 УК РФ. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение осужденному наказания и не учтенных мировым судьей, из материалов дела не следует.
Окончательное наказание Борисову И.Н. обоснованно назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление, за которое он осужден настоящим приговором, совершено до вынесения приговора от 11 декабря 2025 года.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Борисову И.Н. мировым судьей назначен правильно.
При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие своей суровости не имеется.
Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
Принятое мировым судьей решение о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках, соответствует требованиям закона.
Вопреки доводам жалобы адвоката, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для освобождения осужденного Борисова И.Н. от взыскания с него расходов на оплату труда адвоката Макарова Е.Н. по его защите в ходе предварительного расследования и в суде, поскольку Борисов И.Н. от участия данного защитника не отказывался, свою защиту адвокату Макарову Е.Н. доверял. При этом отсутствие у осужденного постоянного источника дохода, наличие инвалидности 3 группы, нахождение на иждивении сожительницы и ее малолетнего ребенка, а также оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку, в отношении которого Борисов И.Н. лишен родительских прав, не является безусловным основанием для освобождения Борисова И.Н. от уплаты процессуальных издержек, поскольку Борисов И.Н. заболеваний препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет, не лишен возможности трудоустроиться в будущем, является получателем пенсии, кроме того, обстоятельств его имущественной несостоятельности в суде первой инстанции не установлено. С учетом изложенного не согласиться с мотивированными выводами мирового судьи в указанной части суд апелляционной инстанции причин не находит.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 10 марта 2026 года в отношении Борисова Ивана Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.
Председательствующий Г.А. Глебова