АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Неверова О.Е., при секретаре Матис Д.Е., с участием помощника прокурора Даскиной Т.Н., защитника адвоката Уланского А.Н., представившего удостоверение и ордер, осужденного Шутов А.А. (по средствам видеоконференц связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о заместителя прокурора г. Бийска Криволуцкой Н.А., апелляционной жалобе адвоката Уланского А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 09 г. Бийска Алтайского края от 18.03.2026, которым
ШУТОВ АРТЕМ АНДРЕЕВИЧ, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:
-11 сентября 2012 года Миасским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.105, ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы (освободившегося 21.05.2021 года по отбытии срока наказания)
-24.07.2025 года мировым судьей судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (неотбытая часть наказания составляет 11 месяцев 15 дней)
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – к лишению свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом приговора мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, решена судьба вещественных доказательств;
Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Шутов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шутов А.А. свою вину, в совершенном преступлении, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.
В апелляционном представлении и.о заместителя прокурора г. Бийска Криволуцкая Н.А. просит приговор изменить в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, поскольку в резолютивной части приговора при зачете времени содержания под стражей указано о применении п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в то время как указанный пункт определяет зачет при назначении наказания в колонии-поселении. Шутову А.А. для отбытия наказания определен строгий режим, следовательно, подлежат применению положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Помимо этого в резолютивной части приговора указано о зачете времени отбытия принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 24.07.2025 в срок отбытия наказания за период с 04.09.2025 года по 17.03.2025 года, что является излишним, так как наказание отбывалось надлежащим образом, наказание назначено с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, мера пресечения избрана с 18.03.2026 года, поэтому подлежит исключению из приговора. Просит изменить приговор мирового судьи с учетом доводов апелляционного представления.
В апелляционной жалобе адвокат Уланский А.Н. просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд не в полном объеме учел смягчающие вину обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию, выразившееся в написании явки с повинной и даче последовательных и признательных показаний и проведение проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, <данные изъяты>. В связи с изложенным полагает назначенное наказание излишне суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Шутова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Не оспариваются эти выводы мирового судьи и в апелляционном представлении.
Оснований подвергать сомнению показания представителей потерпевших, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку показания указанных лиц последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с заключением судебно-медицинской экспертизы, иными материалами уголовного дела.
Процессуальных нарушений, нарушений прав осужденной в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде не допущено. Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ в судебном заседании были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, был соблюден принцип состязательности сторон, а также было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности с достаточной полнотой, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шутова А.А. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В силу требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание посильной помощи ее близким родственникам. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ «о практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 №68, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Согласно п. 29 данного постановления, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Как усматривается из материалов дела, сотрудникам полиции было известно об обстоятельствах совершенного Шутовым А.А. преступления до возбуждения уголовного дела. Признание вины Шутовым А.А. было учтено при вынесении приговора и оснований для повторного учета данного смягчающего обстоятельства, быть как активное способствование расследованию преступления или явки с повинной, не имеется.
Таким образом, мировым судьей в достаточной степени мотивировано непризнание в качестве смягчающих обстоятельств написание явки с повинной, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающим наказание, мировым судьей обоснованно признан рецидив преступления.
Выводы суда о назначении Шутову А.А. в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора и имеющие значение для назначения вида и размера наказания, были надлежащим образом учтены, оно назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 158 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания. Оснований для признания назначенного Шутову А.А. наказания чрезмерно суровым, не имеется.
Размер причиненного ООО «Фитнес» имущественного вреда в сумме 28950 рублей 00 копеек, определен мировым судьей верно, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Выводы мирового судьи в этой части никем не оспариваются.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор мирового судьи изменить по следующим основаниям.
В соответствии со п. «в» ч 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Как следует из резолютивной части приговора, мировым судьей при решении вопроса о зачет времени содержания под стражей в основу положен расчет один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, указанный расчет предусмотрен п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Соглашаясь с доводами апелляционного постановления, суд апелляционной инстанции приходит выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи в этой части.
Кроме того, поскольку наказание Шутову А.А. назначено с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом приговора мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 24.07.2025 года, срок наказания в виде реального лишения свободы постановлено исчислять с 18.03.2026 года, оснований для зачета в срок отбытого наказания срока принудительных работ суд апелляционной не усматривает. Указанное подлежит исключению из приговора мирового судьи как излишнее.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вносимые в приговор изменения не влекут смягчения, назначенного осужденному наказания, поскольку на его вид и размер не влияют.
Иных нарушений закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 18.03.2026 в отношении Шутова Артема Андреевича изменить.
Из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 24.07.2025 года период с 09.09.2025 по 17.03.2026
В резолютивной части приговора указать на применение положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при определении зачета времени содержания под стражей с 18.03.2026 по день вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Судья (подписано) О.Е. Неверов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>