РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года р.п. Мошково
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Пахомова И.В., при помощнике судьи Белых Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ОЛАНД» к Матвеевой (Солдатовой) С. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО ПКО «ОЛАНД» обратился в суд с иском к Матвеевой (Солдатовой) С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 427 646 рублей 26 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 191 рубль, начислять проценты за пользование кредитом по ставке 19,90% на сумму основного долга в размере 223 885 рублей 57 копеек, с учетом уменьшения вследствие поступления платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.
В обоснование исковых требований истец указал, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Ленинского судебного района г. Новосибирска, взыскана с Солдатовой С.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключенного между банком и ООО ПКО «ОЛАНД» договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, банк уступил истцу требования к должнику, принадлежащие взыскателю на основании кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). В связи с неисполнением обязательств, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 646 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг 223 885 рублей 57 копеек; проценты – 203 760 рублей 69 копеек. Кредитор также имеет право на начисление должникам процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору по дату фактического погашения должником задолженности по основному долгу по кредитному договору.
Представитель истца ООО ПКО «ОЛАНД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Матвеева С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства не получала.
Представитель ответчика Матвеевой С.В. – Адылов М.Ф. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме в связи пропуском срока исковой давности.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.
Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, считается акцептом (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).
Статьей 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.
В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ, обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Во исполнение статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Солдатовой С.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 234 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора от № и графика платежей, погашение кредита должно осуществляться путем внесения аннуитетного платежа в размере 6 248 рублей 13 копеек, за исключением последнего платежа в размере 6 389 рублей 77 копеек, дата уплаты ежемесячного платежа – 3 число, 60 ежемесячных аннуитетных платежей. Подписав индивидуальные условия потребительского кредита, ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.
В соответствии с пунктом 1.6 заявления, заемщик просил зачислить сумму кредита на счет №, открытый у кредитора.
Денежные средства в размере 234 000 рублей были зачислены на счет Солдатовой С.В., что подтверждается распиской о получении карточки и свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств со стороны банка.
Обязательства по возврату задолженности и уплате процентом путем внесения ежемесячных платежей Матвеевой (Солдатовой) С.В. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед ОАО Промсвязьбанк.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк уступил последнему права требования по вышеуказанному договору.
Судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с Солдатовой С.В. в пользу ОАО Промсвязьбанк взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 646 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 783 рубля 23 копейки.
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена взыскателя ОАО Промсвязьбанк на ООО «Оланд» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Солдатовой С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.
Солдатова С.В. переменила фамилию на <данные изъяты> С.В., что подтверждается свидетельством о перемене имени.
Согласно свидетельству о заключении брака, в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С.В. присвоена фамилия «Матвеева».
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Из договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (пункт 1.1).
При таких обстоятельствах требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы цессионарию в полном объеме.
Исходя из представленного истцом расчета размер задолженности по состоянию на дату уступки долга ДД.ММ.ГГГГ составил 427 646 рублей 26 копеек, в том числе: 223 885 рублей 57 копеек – основной долг; 203 760 рублей 69 копеек – проценты.
Истец также просил взыскать с ответчика Матвеевой С.В. проценты за пользование кредитом в сумме 203 760 рублей 69 копеек.
По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязалась уплатить проценты на сумму кредитования по процентной ставке по кредитному договору в размере 19,9 % годовых.
Пользуясь предоставленными банком денежными средствами, свои обязательства по возврату кредита заемщик выполняла ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ не производила платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
В материалы дела представлены сведения о погашении суммы основного долга и процентов в размере 29 630 рублей 41 копейка.
Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, признает его верным. Иного расчета задолженности по основному долгу ответчиком не представлено.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, полагает, что с Матвеевой С.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 223 885 рублей 57 копеек и процентов в сумме 203 760 рублей 69 копеек.
В подтверждение заключения кредитного договора и факта перечисления ответчику заемных денежных средств Матвеевой С.В., истец предоставил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме в размере 234 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19,9 % годовых. Указанный договор подписан собственноручно заемщиком.
Кроме этого, в материалы дела истцом представлены уведомление о полной стоимости кредита, расписка Солдатовой С.В. о получении карточки с номером 554759…1625 и пин-конвертом, сведениями вышеуказанной выписки, согласно которой заемщиком производились действия по погашению самого кредита, процентов, просроченной ссудной задолженности. Подлинность подписи ответчик подтвердила в судебном заседании.
Таким образом, факт предоставления суммы кредита подтверждается представленными доказательствами, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Возражая против удовлетворения истца, ответчик указывает на пропуск последнимсрока исковой давности, проверив данные доводы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Принимая во внимание, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Как следует из условий договора, кредит предоставлен ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж по кредиту должен был быть совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Матвеевой С.В., которая не согласилась с вынесенным судебным приказом.
Поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен для платежей до ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае срок исковой давности по требованиям о возврате задолженности за период 3 года со дня даты подачи заявления о вынесении судебного приказа приостанавливается (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении следующих платежей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 248 рублей 13 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 248 рублей 13 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 248 рублей 13 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 389 рублей 77 копеек.
С даты истечения срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, период течения срока исковой давности составляет 2 года 8 месяцев 2 дня. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности продолжил течь с ДД.ММ.ГГГГ (3 года – 2 года 8 месяцев 2 дня = 3 месяца 28 дней) и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском представитель ООО ПКО «ОЛАНД» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Анализируя представленные доказательства, а также вышеуказанные нормы, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ОЛАНД» к ответчику Матвеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать, в виду пропуска срока исковой давности.
Исходя из положений части 3 статьи 98 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ОЛАНД» к Матвеевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в суд, вынесший настоящее решение.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 года.
Судья И.В. Пахомов