РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года р.п. Мошково
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Пахомова И.В., при секретаре судебного заседания Фризен Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеровой А. А., Нестерова Д. А. к Милых Е. В., Тюрину К. В. о признании обременения на жилой дом и земельный участок отсутствующими,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Нестерова А.А., Нестеров Д.А. обратились в суд с иском к Милых Е.В., Тюрину К.В., в котором просят признать отсутствующим обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 31,6 кв.м., кадастровый №, и земельного участка общей площадью 1384 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве обще долевой собственности Нестерову Д.А. и Нестеровой А.А.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между их родителями <данные изъяты> и продавцами Тюриным К.В., <данные изъяты> Милых Е.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
По договору купли-продажи, сумма сделки составила 301 000 рублей, из которых 300 000 рублей стоимость жилого дома и 1000 рублей стоимость земельного участка. Согласно договора, расчет за дом был произведен путем безналичного перечисления на лицевой счет №, открытый на имя <данные изъяты> в Банке «<данные изъяты>» в сумме 300 000 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный капитал) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты>.; 100 000 было передано наличными денежными средствами. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, зарегистрировано существующее ограничение (обременение): ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации договора купли-продажи, <данные изъяты> обратилась в УПФР Мошковского района с заявлением о распоряжении средствами материнского семейного капитала, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переведены, что подтверждается выпиской о размере средств материнского (семейного) капитала. Таким образом, обязательство по оплате жилого дома, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было исполнено. После перевода денежных средств УПФР Мошковского района продавцам они заселилась в дом, и стали проживать в нем, но продавцы не сняли ограничение по ипотеке. ДД.ММ.ГГГГ умер их отец <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года умерла их мать <данные изъяты>., что подтверждается свидетельствами о смерти.
После смерти родителей они оформили наследство, каждому по ? доле в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. О том, что есть ограничения, в виде ипотеки они не придали значения.
В настоящее время обременение - ипотека в силу закона препятствует им в полной мере реализовать свои права пользования и распоряжения домом. Они обратились в МФЦ с заявлением о прекращении регистрационной записи об ипотеке, выдано уведомление о возврате документов в связи с отсутствием совместного заявления от всех продавцов. В связи с тем, что один из продавцов <данные изъяты> умерла, у Тюрина К.В. не известно место жительства, погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению невозможно, они вынуждены обратиться в суд.
В судебное заседание истцы Нестерова А.А. и Нестеров Д.А. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчики Милых Е.В., Тюрин К.В., Корсун В.Г., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Представители третьих лиц ОСФР по Новосибирской области, Управления Росреестра по Новосибирской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч.1 ст.11 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.
В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Тюриным К.В., <данные изъяты>., Милых Е.В. (продавцы) и <данные изъяты> действующей от своего имени и имени своих малолетних детей Нестерова Д.А., Нестеровой А.А. (покупатели), был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность с долями (по 1/4 доли каждому), находящихся по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.1 Договора, стоимость указанных жилого дома определена сторонами в размере 300 000 рублей, земельного участка в размере 1 000 рублей, из которых оплата стоимости земельного участка произведена наличными денежными средствами, оплата за жилой дом в размере 300 000 рублей будет произведена путем безналичного перечисления денежных средств на счет <данные изъяты>., за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату, в связи с чем на указанное имущество установлена ипотека в силу закона.
Согласно представленной выписке, денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 300 000 рублей по вышеуказанному договору купли-продажи были перечислены на оплату приобретаемого жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обязательства покупателей, обеспеченные ипотекой по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме.
<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 23,24, 65).
В силу ст. 25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, - он вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, учитывая, что обеспеченное ипотекой обязательство исполнено в полном объеме, залогодержатель <данные изъяты>. в настоящее время умерла, а Милых Е.В. и Тюрин К.В., также являющиеся залогодержателями, мер для снятия обременения в отношении жилого дома и земельного участка не принимают, в связи с чем снять обременение со спорного недвижимого имущества во вне судебном порядке не представляется возможным, суд находит требования истцов о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики в судебное заседание не явились и не представили суду доказательства, опровергающие исковые требования истцов, не представили свои возражения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нестеровой А. А., Нестерова Д. А. к Милых Е. В., Тюрину К. В. о признании обременения на жилой дом и земельный участок отсутствующими - удовлетворить.
Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 31,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Нестеровой А. А. и Нестерову Д. А., отсутствующим.
Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, общей площадью 1384 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Нестеровой А. А. и Нестерову Д. А., отсутствующим.
Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости: жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №9, расположенных по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2026 года.
Судья И. В. Пахомов