ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кривец Е.В., при секретаре Михалевой Т.А., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ковальчук В.О.
осужденной Тропиной О.О.
инспектора филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Кулматов У.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении:
Тропиной Ольги Олеговны, А10 осужденной приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06.06.2023 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06.06.2023 Тропина О.О. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком 4 года.
Этим же приговором на Тропину О.О. возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, являться один раз в месяц для регистрации в указанное данным органом время.
Осужденная Тропина О.О. обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору от 06.06.2023г., в обосновании ходатайства указав, что в настоящее время прошло более половины испытательного срока, в период испытательного срока к уголовной и административной ответственности она не привлекалась, нарушения порядка отбытия она не допускала.
В судебном заседании осужденная Тропина О.О. ходатайство поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, дополнительно указала, что выводы для себя сделала, раскаивается в содеянном. Кроме того, пояснила, что свидетель Николаев Д.А. на основании вышеуказанного приговора обратился в суд с иском. В виду ее трудного материального положения и наличия больших кредитных обязательств она официально не трудоустраивается, и денежные средства Николаеву Д.А. не возместила.
Инспектор филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Кулматов У.В. в судебном заседании пояснил, что Тропина О.О. состоит на учете в инспекции, нарушений условного осуждения не допускала, регулярно являлась на регистрацию, жалоб на ее поведение не имеется.
Помощник прокурора Ковальчук В.О. возражала против удовлетворения ходатайства Тропиной О.О. об отмене условного осуждения и снятии судимости, поскольку фактически ущерб от совершенного Тропиной О.О. преступления, последней не погашен.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
По смыслу закона, об исправлении условно осужденного наряду с добросовестным исполнением им возложенных судом обязанностей могут свидетельствовать, в частности, положительные характеристики с места жительства, учебы, работы или службы, участие в деятельности благотворительных, добровольческих (волонтерских) организаций, патриотических общественных движений, участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации, иные заслуживающие внимания обстоятельства, подтверждающие, что осужденный своим поведением доказал исправление.
При решении вопроса о том, возместил ли условно осужденный полностью или частично вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, следует учитывать, что размер вреда, подлежащего возмещению осужденным, может быть определен судом в резолютивной части обвинительного приговора при принятии решения об удовлетворении гражданского иска потерпевшего, его законного представителя или прокурора либо в отдельном решении об удовлетворении иска указанных лиц, постановленном до истечения испытательного срока в порядке гражданского судопроизводства.
Как установлено в судебном заседании, Тропина О.О., осужденная вышеуказанным приговором от 06.06.2023 состоит на учете в филиале по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.
В настоящее время Тропина О.О. отбыла более половины испытательного срока по вышеуказанному приговору от 06.06.2023.
Согласно сведениям Информационного центра ГУ МВД России по Красноярскому краю Тропина О.О. после осуждения приговором от 06.06.2023 к уголовной и административной ответственности не привлекалась.
Согласно справке-характеристике УУП ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» от 03.12.2025, Тропина О.О. характеризуется по месту жительства со слов соседей положительно, жалоб и заявлений в отношении нее не поступало, в состоянии опьянения замечена не была.
Согласно регистрационному листу, представленному в суд инспекцией, осужденная Тропина О.О. нарушений порядка отбывания условного наказания по приговору не допускала.
Вместе с тем, исполнение Тропиной О.О. обязанностей по приговору суда не является достаточным и безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости.
Судом установлено, что Тропиной О.О. фактически не возмещен вред, причиненный преступлением.
Так, из приговора Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06.06.2023 следует, что Тропина О.О., действуя группой лиц по предварительному сговору, мошенническим способом продала квартиру, принадлежащую МО город Красноярск Николаеву Д.А., получив от последнего денежные средства, которые потратила совместно с соучастниками на личные нужды. Данная квартира была возвращена в собственность МО город Красноярск, при этом, добросовестному приобретателю Николаеву Д.А., переданные денежные средства, не возмещены. Следовательно, фактически действиями Тропиной О.О. был причинен вред добросовестному приобретателю Николаеву Д.А., несмотря на то, что вышеуказанным приговором от 06.06.2023, решение о взыскании с Тропиной О.О. денежных средств в пользу Николаева Д.А. не принималось.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.09.2025г., вступившим в законную силу, с Трониной О.О. и Клепца С.В. в пользу Николаева Д.А. взыскано солидарно 1 366 667 рублей, в счет неосновательного обогащения, полученного ими в результате мошеннических действий, за которые они осуждены приговором от 06.06.2023.
Осужденная Тропина О.О. в судебном заседании не отрицала тот факт, что не исполнила вышеуказанное заочное решение, денежные средства Николаеву Д.А. не возвращены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вред, причиненный в результате совершенного Тропиной О.О. преступления, не возмещен, в связи с чем, а также с учетом данных о личности Тропиной О.О., которая официально не трудоустроена, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Тропиной О.О. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06.06.2023.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, ст.397 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства Тропиной Ольги Олеговны об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06.06.2023 – отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15-ти суток, с подачей жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Судья Е.В. Кривец