АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июля 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Неверова О.Е., при секретаре Матис Д.Е., с участием помощника прокурора г. Бийска Тивиковой Н.Ю., осужденного Борисова И.Н., защитника адвоката Логункова А.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Бийска Тивиковой Н.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 06 г. Бийска Алтайского края от 06.05.2026, которым
БОРИСОВ ИВАН НИКОЛАЕВИЧ, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:
-04.12.2020 года мировым судьей судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бийского городского суда от 05.08.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц.
-15 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 23.08.2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
-24.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года
-15.08.2022 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
-03.10.2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 04.12.2020, 15.12.2020, 24.05.2021) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-14.03.2023 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.10.2022) к 2 годам 3 месяцам лишения свобод с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,
-21.04.2023 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.08.2022), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.03.2023) к 3 годам лишения свобод с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.11.2024 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13.11.2024 года условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней,
-10.09.2025 года мировым судьей судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно;
-15.09.2025 года мировым судьей судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.09.2025 года) к 10 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, осужденного:
-11.12.2025 года мировым судьей судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.04.2023), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.09.2025 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
-10.03.2026 года мировым судьей судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.12.2025 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ – к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от 10.03.2026) к 1 году 5 месяцам лишения свобод с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,
Взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, решена судьба вещественных доказательств, разрешены гражданские иски потерпевших;
Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Борисов И.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Борисов И. Н. свою вину, в совершенном преступлении, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Бийска Тивикова Н.Ю. просит приговор изменить в связи неправильным применением уголовного закона, поскольку в резолютивной части приговора при зачете времени содержания под стражей не указано о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Борисова И.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Не оспариваются эти выводы мирового судьи и в апелляционном представлении.
Оснований подвергать сомнению показания представителей потерпевших, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку показания указанных лиц последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с заключением судебно-медицинской экспертизы, иными материалами уголовного дела.
Процессуальных нарушений, нарушений прав осужденной в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде не допущено. Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ в судебном заседании были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, был соблюден принцип состязательности сторон, а также было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности с достаточной полнотой, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Борисова И.Н. и правильно квалифицировал его действия по всем 4 эпизодам по ч.1 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В силу требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.
Выводы суда о назначении Борисову И.Н. в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора и имеющие значение для назначения вида и размера наказания, были надлежащим образом учтены, оно назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 158 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания. Оснований для признания назначенного Борисову И.Н. наказания чрезмерно суровым, не имеется.
Размер причиненного потерпевшим имущественного вреда по каждому эпизоду определен мировым судьей верно, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Выводы мирового судьи в этой части никем не оспариваются.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор мирового судьи изменить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.
Согласно п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2025 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Как следует из описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора, мировым судьей при решении вопроса о зачет времени содержания под стражей указанный вопрос не разрешен.
Соглашаясь с доводами апелляционного постановления, суд апелляционной инстанции приходит выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи в этой части, в связи с чем, в резолютивной части необходимо указать о применении положений ст. 72 УК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вносимые в приговор изменения не влекут смягчения, назначенного осужденному наказания, поскольку на его вид и размер не влияют и не влекут к ухудшению его положения.
Иных нарушений закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.
Расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Логункова А.Ю. за участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 5508, 50 рублей, суд признает процессуальными издержками.
Оснований доя освобождения Борисова И.Н. суд не усматривает, поскольку от услуг защитника он не отказывался, он находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с нее процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 06.05.2026 в отношении Борисова Ивана Николаевича изменить.
В описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указать о зачете в срок отбытого Борисовым И.Н. наказания с 11 декабря 2025 года по 24 февраля 2026 года и отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края от 11.12.2025 года, с 26.02.2026 по 09 марта 2026 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Взыскать с осужденного Борисова И.Н. процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в размере 5508, 50 рублей.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Судья (подписано) О.Е. Неверов
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>