АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июля 2026 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Жигаловой Е.Г., с участием прокурора Криволуцкой Н.А., потерпевшей Донцовой Т.В., осужденного Редкозубова П.А., защитника – адвоката Базанова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Бийска Куркиной О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края от 28 апреля 2026 года, которым
Редкозубов Павел Александровича, ***, не судимый осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 120 часам обязательных работ, разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Редкозубов П.А. признан виновным в том, что 05 января 2026 года с 16 до 18 часов, находясь в комнате дома № по ул. """ г.Бийска, с применением предмета в качестве оружия, причинил легкий вред здоровью У.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Редкозубов П.А. вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого производства.
В апелляционном представлении прокурором ставится вопрос об изменении приговора, поскольку в описательно-мотивировочной части ошибочно указана фамилия Ж. В нарушение ст. 6, 60 УК РФ, ст.8, 29 УПК РФ, принимая решение о виде и размере наказания учтено мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании. С учетом изложенного прокурор просит указать в описательно-мотивировочной части приговора, что подсудимый Редкозубов П.А. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением; исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение об учете при назначении наказания мнения потерпевшей, настаивающей на строгом наказании; смягчить наказание до 110 часов обязательных работ.
Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Редкозубов виновным себя признал полностью и с согласия всех участников судебного заседания уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.
Мировой судья, установив, что обвинение, с которым согласился Редкозубов, обоснованно и подтверждено доказательствами, постановил обвинительный приговор в порядке ст.316 УПК РФ. Мировым судьей действия Редкозубова квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ.
При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
При этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не в полном объеме, не имеется.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Обстоятельств, отягчающих наказание Редкозубову, не установлено.
Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Редкозубову наказания в виде обязательных работ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном из материалов уголовного дела не усматривается.
Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционном представлении, суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора, что подсудимый Ж. в судебном заседании вину признал полностью (стр.1), в то время как необходимо указать фамилию подсудимого Редкозубов П.А., в связи с чем приговор в указанной части необходимо уточнить, указанием, что «подсудимый Редкозубов П.А. в судебном заседании вину признал полностью». Однако данное обстоятельство не влияет на уголовно-правовую оценку содеянного осужденным Редкозубовым.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мнение потерпевшего по данному вопросу не входит в число обстоятельств, которые суд обязан учитывать. В связи с изложенным, указание на учет при определении вида и размера наказания мнения потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, подлежит исключению.
При этом, исключение в апелляционном порядке мнения потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, при назначении наказания, не свидетельствует о незаконности приговора в целом, отвечающего требованиям закона и наказание не подлежит смягчению, поскольку назначено в минимальных пределах, с учетом санкции ч.2 ст.115 УК РФ, не в максимальном размере и является справедливым.
Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края от 28 апреля 2026 года в отношении Редкозубова П.А. изменить.
Описательно-мотивировочную часть приговора изменить, указав, что «подсудимый Редкозубов П.А. в судебном заседании вину признал полностью».
Исключить из описательно-мотивировочной части указание на учет мнения потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, при избрании вида и меры наказания Редкозубову П.А.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Судья С.А. Кучеревский