АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Неверова О.Е., при секретаре Матис Д.Е., с участием помощника прокурора Тивиковой Н.Ю., защитника адвоката Ковальчука Д.В., представившего удостоверение и ордер, осужденного Зайкова В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ковальчука Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 06 г. Бийска Алтайского края от 05.06.2026, которым
ЗАЙКОВ Вячеслав Викторович, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:
-11 апреля 2022 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года
-11.04.2023 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.04.2022 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожденного 14.11.2025 года по отбытию срока наказания)
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, решена судьба вещественных доказательств;
Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Зайков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зайков В.В. свою вину, в совершенном преступлении, признал в полном объёме.
В апелляционной жалобе адвокат Ковальчук Д.В. просит приговор мирового судьи изменить, более мягкое наказание, поскольку суд не в полном объеме учел смягчающие вину обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, написал явку с повинной, в ходе дознания активно способствовал в расследовании преступления, после совершения преступления оказал потерпевшему помощь, принес извинения, загладил причиненный вред. В связи с изложенным полагает назначенное наказание излишне суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Зайков В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Не оспариваются эти выводы мирового судьи и в апелляционном представлении.
Оснований подвергать сомнению показания представителей потерпевших, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку показания указанных лиц последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с заключением судебно-медицинской экспертизы, иными материалами уголовного дела.
Процессуальных нарушений, нарушений прав осужденной в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде не допущено. Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ в судебном заседании были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, был соблюден принцип состязательности сторон, а также было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности с достаточной полнотой, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Зайкова В.В. и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В силу требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел: признание вины и раскаяние в содеянном, оказание первой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, принесение извинений потерпевшему дляч приобретения лекарств. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ «о практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 №68, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Согласно п. 29 данного постановления, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Как усматривается из материалов дела, сотрудникам полиции было известно об обстоятельствах совершенного Зайковым В.В. преступления до возбуждения уголовного дела. Признание вины Зайковым В.В. было учтено при вынесении приговора и оснований для повторного учета данного смягчающего обстоятельства, быть как активное способствование расследованию преступления или явки с повинной, не имеется.
Таким образом, мировым судьей в достаточной степени мотивировано непризнание в качестве смягчающих обстоятельств написание явки с повинной, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающим наказание, мировым судьей обоснованно признан рецидив преступления и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Выводы суда о назначении Зайковым В.В. в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора и имеющие значение для назначения вида и размера наказания, были надлежащим образом учтены, оно назначено в пределах санкций ч. 2 ст. 115 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания. Оснований для признания назначенного Зайкову В.В. наказания чрезмерно суровым, не имеется, поскольку назначено минимально возможное наказание с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.
Довод о том, что преступление совершено повторно в отношении одного и того же преступления не влияет на вид и размер назначенного наказания.
Нарушений закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 05.06.2026 в отношении Зайкова Вячеслава Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Зайкова В.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в размере 2140, 15 рублей.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья О.Е. Неверов