АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Неверова О.Е., при секретаре Матис Д.Е., с участием помощника прокурора г. Бийска Шатобаловой И.В., осужденного Борисова И.Н., защитника адвоката Ковальчука Д.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Бийска Куркиной О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 08 г. Бийска Алтайского края от 18.05.2026, которым
БОРИСОВ ИВАН НИКОЛАЕВИЧ, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимый:
-04.12.2020 года мировым судьей судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бийского городского суда от 05.08.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц.
-15 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 23.08.2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
-24.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года
-15.08.2022 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
-03.10.2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 04.12.2020, 15.12.2020, 24.05.2021) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-14.03.2023 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.10.2022) к 2 годам 3 месяцам лишения свобод с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
-21.04.2023 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.08.2022), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.03.2023) к 3 годам лишения свобод с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.11.2024 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13.11.2024 года условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней,
-10.09.2025 года мировым судьей судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно;
-15.09.2025 года мировым судьей судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.09.2025 года) к 10 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, осужденного:
-11.12.2025 года мировым судьей судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.04.2023), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.09.2025 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
-10.03.2026 года мировым судьей судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.12.2025 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
-06.05.2026 год мировым судьей судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.03.2026 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, УК РФ – к лишению свободы сроком 9 месяцев, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от 06.05.2026) к 1 году 7 месяцам лишения свобод с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,
Взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, решена судьба вещественных доказательств,
Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Борисов И.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Борисов И. Н. свою вину, в совершенном преступлении, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Бийска Куркина О.С. просит приговор изменить в связи неправильным применением уголовного закона, несправедливостью, действия Борисова И.Н. по одному из эпизодов квалифицированы по ч. ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, при этом при назначении наказания ссылка на ч. 3 ст. 66 УК РФ мировым судьей сделана не была, что повлекло назначение несправедливого наказания. Кроме того, при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ не зачтен конкретный срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска от 11.12.2025. В связи с изложенным просит приговор мирового судьи судебного участка изменить, смягчить наказание, по данной статье до 7 месяцев лишения свободы, а также по ч. 5 ст. 69 УК РФ понизить наказание по совокупности преступлений до 1 года 6 месяцев лишения свободы, а также зачесть Борисову И.Н. в срок отбытий наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края от 111.12.2025 года с 25.02.2025 года по 09.03.2026 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Борисова И.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Не оспариваются эти выводы мирового судьи и в апелляционном представлении.
Оснований подвергать сомнению показания представителей потерпевших, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку показания указанных лиц последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с заключением судебно-медицинской экспертизы, иными материалами уголовного дела.
Процессуальных нарушений, нарушений прав осужденного в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде не допущено. Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ в судебном заседании были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, был соблюден принцип состязательности сторон, а также было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности с достаточной полнотой, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Борисова И.Н. и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В силу требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.
Выводы суда о назначении Борисову И.Н. в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора и имеющие значение для назначения вида и размера наказания, были надлежащим образом учтены, оно назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 158 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания. Оснований для признания назначенного Борисову И.Н. наказания чрезмерно суровым, не имеется.
Размер причиненного потерпевшим имущественного вреда по каждому эпизоду определен мировым судьей верно, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Выводы мирового судьи в этой части никем не оспариваются.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор мирового судьи изменить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.
Согласно ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются: 1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; 3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.
Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Как усматривается из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора, мировой судья при назначении наказания за неоконченное преступление не сослался на назначение наказание за неоконченное преступление на ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии в действиях Борисова И.Н. отягчающего наказание обстоятельства –рецидива преступлений назначил наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, то есть минимально возможное.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав на применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. Наказание, назначенное за указанное преступление, снижению не подлежит, поскольку назначено в минимально возможном размере.
Согласно п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2025 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Как следует из описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора, мировым судьей при решении вопроса о зачете времени отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края от 11.12.2025 года с 25.02.2026 по 09 марта 2026 года по приговору указанный вопрос не разрешен.
Соглашаясь с доводами апелляционного постановления, суд апелляционной инстанции приходит выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи в этой части, в связи с чем, в резолютивной части необходимо указать о применении положений ст. 72 УК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вносимые в приговор изменения не влекут смягчения, назначенного осужденному наказания, поскольку на его вид и размер не влияют и не влекут к ухудшению его положения.
Иных нарушений закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.
Расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Ковальчука Д.В. за участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 2140, 15 рублей, суд признает процессуальными издержками.
Оснований доя освобождения Борисова И.Н. суд не усматривает, поскольку от услуг защитника он не отказывался, он находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с нее процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 18.05.2026 в отношении Борисова Ивана Николаевича изменить.
Указать в описательно мотивировочной части приговора о назначении Борисову И.Н. наказания с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ
В описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указать о зачете в срок отбытого Борисовым И.Н. наказания, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края от 11.12.2025 года, с 25.02.2026 по 09 марта 2026 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного Борисова И.Н. процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в размере 2140, 15 рублей.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда в порядке, установленном гл. 47. 1 УПК РФ.
Судья (подписано) О.Е. Неверов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>