АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Глебовой Г.А., при помощнике судьи Бадулиной Л.М., с участием: помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Тивиковой Н.Ю., защитника Ковальчука Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Бийска Алтайского края Куркиной О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 25 июня 2026 года, которым
Пономарев Артем Геннадьевич, родившийся 26 августа 1986 года в г. Бийске Алтайского края, судимый:
- 04 апреля 2023 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
- 05 июня 2024 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.04.2023) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, основное наказание отбыто 05.06.2024, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 2 месяца 6 дней;
- 10 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка г. Белокурихи Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, 12.05.2026 постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима, 04.06.2026 освобожден по отбытии срока, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, основании ст. 70 УК РФ (приговор от 05.06.2024) к 4 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 26 дней.
Решен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Изложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 25.06.2026 Пономарев А.Г. признан виновным в совершении 09.02.2026 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут кражи имущества АО «Продторг», при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Пономарев А.Г. вину в совершенном преступлении признал в полном объёме.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Бийска Алтайского края Куркина О.С., не оспаривая доказанности вины осужденного в совершении преступления, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, ссылаясь на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание полностью присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. Вместе с тем, указывает, что суд при определении срока неотбытого дополнительного наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 05.06.2024 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неправильно его исчислил, что повлекло назначение несправедливого наказания по совокупности приговоров, поскольку из материалов дела следует, что срок дополнительного наказания по указанному приговору, исчисляемый с 21.06.2024, был прерван на период отбывания Пономаревым А.Г. наказания в виде лишения свободы сроком 2 месяца по приговору мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края от 10.12.2025, следовательно, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения специального права по приговору от 05.06.2024 на момент вынесения обжалуемого приговора составляла 2 года 1 месяц 26 дней. В связи с чем, просит приговор изменить, а именно во вводной части приговора указать, что неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 05.06.2024 составляет 2 года 1 месяц 6 дней; в описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора указать о присоединении к назначенному Пономареву А.Г. наказанию в виде принудительных работ в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 05.06.2024 и назначении окончательного наказания в виде 4 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц 26 дней.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного и представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.
Выводы суда о виновности Пономарева А.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре подробно раскрыто. Каждое доказательство проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требуют ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Вина Пономарева А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний самого осужденного об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего АО «Продторг», подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в числе которых: показания представителя потерпевшего ФИО свидетеля ФИО1
Существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, в показаниях представителя потерпевшего и свидетеля не содержится.
Показания указанных лиц, которые признаны достоверными и положены в основу приговора, согласуются с иными исследованными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, иными доказательствами, содержание которых в приговоре раскрыто.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения у суда не имелось, обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении к уголовной ответственности, в оговоре осужденного, не выявлено.
Фактические обстоятельства дела установлены судом верно, на основании исследованных доказательств.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела на основе совокупности исследованных в судебном заседании и проанализированных в приговоре доказательств, мировой судья обоснованно квалифицировал действия Пономарева А.Г. по ч.1 ст.158 УК РФ.
Наказание Пономареву А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств смягчающих наказание, к которым мировой судья отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, возмещение ущерба, причиненного преступлением, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей.
При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.
Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.
Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания явки с повинной осужденного самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку на момент её подачи, сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности Пономарева А.Г. к преступлению. Необходимо отметить, что обращение с явкой с повинной не оставлено без внимания и учтено как одно из обстоятельств, давших суду основания для признания смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и активное способствование расследованию преступления. Оснований не согласиться с изложенными в приговоре выводами, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно не установлено.
Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности осужденного, обстоятельств совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд пришел к справедливым выводам о назначении наказания в виде принудительных работ ввиду того, что менее строгий вид наказания не окажет должного воспитательного воздействия на осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, определив его в пределах санкции указанной статьи и об отсутствии оснований для применения в отношении Пономарева А.Г. положений ст.ст.64,73 УК РФ.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров, производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.55,56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание полностью присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
Вместе с тем, при определении неотбытого срока дополнительного наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 05.06.2024 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд первой инстанции неправильно его исчислил, поскольку из материалов дела следует, что срок дополнительного наказания по указанному приговору, исчисляемый с 21.06.2024, был прерван на период отбывания Пономаревым А.Г. наказания в виде лишения свободы сроком 2 месяца 10 дней по приговору мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края от 10.12.2025 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края от 12.05.2026), следовательно, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 05.06.2024 на момент вынесения обжалуемого приговора составляла 2 года 2 месяца 6 дней, в связи с чем, приговор мирового судьи подлежит изменению в указанной части.
При таких обстоятельствах апелляционное представление (с учетом уточнений прокурора в суде относительно неотбытого срока дополнительного наказания) подлежит удовлетворению.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать во вводной части приговора, что постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края от 12.05.2026 исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № г. Бийска Алтайского края от 25 июня 2026 года в отношении Пономарева Артема Геннадьевича изменить.
Указать во вводной части приговора, что постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края от 12 мая 2026 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 05 июня 2024 года составляет 2 года 2 месяца 6 дней.
Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о присоединении к назначенному Пономареву А.Г. наказанию в виде принудительных работ в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 05 июня 2024 года и назначении окончательного наказания в виде 4 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца 6 дней.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в Президиум Алтайского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.А. Глебова