АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Бийск 31 августа 2026 год
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Срыбных И.А., при секретаре Паховой Т.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Тивиковой Н.Ю., защитника – адвоката Манилова Ю.Ю., представившего удостоверение №1362, ордер №011340 от 31.08.2026 года, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Манилова Ю.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 10.07.2026 года, которым
Боярищев Александр Сергеевич, <данные изъяты> ранее не судимый,
- осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ.
Разрешены вопросы о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Боярищев А.С. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено Боярищевым А.С. 26 марта 2026 года в г.Бийске Алтайского края при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Боярищев А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе защитник Манилов Ю.Ю. просит приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска от 10.07.2026 года в отношении Боярищева А.С. изменить и понизить размер назначенного наказания. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью наказания с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности виновного, возраста, состояния его здоровья, характера и степени общественной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
В судебном заседании защитник Манилов Ю.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 10.07.2026 года в отношении Боярищева А.С. изменить, понизить назначенное Боярищеву А.С. наказание.
В судебном заседании государственный обвинитель Тивикова Н.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы защитника на приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 10.07.2026 года, поскольку доводы жалобы полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, мировым судьей при назначении наказания надлежаще установлены и учтены смягчающие вину обстоятельства и отягчающее вину обстоятельство, назначенное наказание является справедливым, а приговор является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, изучив в необходимом объеме материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 36-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы мирового судьи о виновности Боярищева А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, а также квалификации его действий никем не оспариваются.
Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требуют ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и иными приведенными в приговоре доказательствами.
Исследовав доказательства с достаточной полнотой, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Боярищева А.С. и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Боярищеву А.С. вида и размера наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; оказание помощи потерпевшей после совершения преступления и принесение ей извинений; состояние здоровья подсудимого с учетом всех имеющихся у него заболеваний.
Таким образом, судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в доводах жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.
Признание в качестве смягчающих тех или иных обстоятельств, не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Обсудив данный вопрос, мировой судья не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Решение суда о назначении Боярищеву А.С. наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивировано в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит, а доводы защитника об изменении принятого мировым судьей судебного решения с понижением наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом. Оснований не согласиться с указанным решением суд апелляционной инстанции также не находит.
Наказание Боярищеву А.С. назначено в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ не в максимальном размере, и вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется.
Таким образом, как видно из материалов дела, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные мировому судье на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
С учетом изложенного оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 10.07.2026 года в отношении Боярищева Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Манилова Ю.Ю. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции, постановившим приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья (подписано) И.А.Срыбных