РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 марта 2026 года город Певек
Чаунский районный суд Чукотского АО в составе:
председательствующего судьи Медниковой А.В., при помощнике судьи Боровых В.В., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Чуркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Чуркиной Ольги Григорьевны о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Чаунский районный суд поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Чуркиной Ольги Григорьевны о взыскании задолженности по кредитному договору №1399855 от 28 декабря 2023 года в размере 72 003 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 28 декабря 2023 года кредитного договора №1399855 выдало кредит Чуркиной Ольге Григорьевне в размере 50 000 руб. на срок 60 месяцев под 21% годовых.
28 декабря 2023 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из системы Мобильный банк 28 декабря 2023 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет №40817810136006824714 (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 кредитного договора), 10 февраля 2022 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 50 000 руб. Таки образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
24 июня 2024 года заемщик умерла. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.
Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в ПАО Сбербанк денежные средства отсутствуют.
На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено.
В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, банком истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору: 14 ноября 2025 года направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Как следует из расчета цены иска, по состоянию на дату подачи иска задолженность составляет в том числе: задолженность по процентам: 23 803 руб. 63 коп., в том числе просроченные – 9 539 руб. 47 коп., в том числе просроченные на просроченный долг – 14 264 руб. 16 коп., просроченная ссудная задолженность 48 200 руб. 13 коп. Итого общая задолженность по договору по состоянию на 03 декабря 2025 года – 72 003 руб. 76 коп.
Ссылаясь на условия кредитного договора, ст. ст. 809-811, 819, 1114, 1115, 1175 ГК РФ, банк обратился в суд с данным иском.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3).
Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Ч.Н.В. в судебном заседании пояснила, что умершая Чуркина О.Г. являлась ее дочерью, после смерти дочери она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку какого-либо имущества после смерти дочери не осталось; других наследников после смерти Чуркиной О.Г. не имеется.
Изучив материалы дела, заслушав третье лицо, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ст309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Судом установлено, что 28 декабря 2023 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и Чуркиной Ольгой Григорьевной (заемщик) заключен кредитный договор №1399855, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 50 000 руб., на срок 60 месяцев, под 32,90% годовых, путем зачисления денежных средств на счет заемщика №40817810136006824714. Договор потребительского кредита подписан в электронном виде простой электронной подписью (л.д.70).
Поступление денежных средств на счет заемщика подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.68).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между ПАО Сбербанк и Чуркиной О.Г. заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.
Судом установлено, что заемщик Чуркина О.Г. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей истцом суммы кредитования, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 156-157).
Как следует из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязалась осуществить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 707 руб. 85 коп. Платежная дата 28 число месяца. Первый платеж 28 января 2024 года.
Согласно выписке по ссудному счету заемщик Чуркина О.Г. обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла (л.д. 90-93, 94, 97 оборотная сторона).
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 03 декабря 2025 года (включительно) задолженность по договору составляет 72 003 руб. 76 коп.: просроченная ссудная задолженность – 48 200 руб. 13 коп., задолженность по просроченным процентам – 9 539 руб. 47 коп., задолженность на просроченный долг – 14 264 руб. 16 коп. (л.д. 89-102).
Как установлено судом, 24 июня 2024 года заемщик Чуркина О.Г. умерла (л.д.136). Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.
Договор страхования жизни и здоровья по данным кредитному обязательству заемщиком не заключался.
В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ) - п.60 указанного Постановления.
Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.
Согласно ответу нотариуса Чаунского нотариального округа Чукотского автономного округа Тюрбеева Д.В., наследственное дело к имуществу Чуркиной Ольги Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, им не заводилось (л.д.154).
В реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата РФ также не имеется информации об открытых наследственных делах после смерти Чуркиной О.Г. (л.д.151).
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследственное имущество после смерти Чуркиной О.Г., которое бы перешло к ее наследникам по любому основанию наследования, отсутствует. Доказательств обратного истцом не предоставлено.
Ч.Н.В., мать Чуркиной О.Г., в право наследования не вступала, обстоятельств, дающих основания полагать, что Ч.Н.В. совершены иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя Чуркиной О.Г., не установлено.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Чуркиной Ольги Григорьевны о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья (подпись) А.В. Медникова
Копия верна
Судья А.В. Медникова
Мотивированное решение составлено 13 марта 2026 года.