ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 июня 2026 года
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Френдака Р.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего мастором по ремонту бытовой техники в ООО «Первый по ремонту», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>4, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
- ДД.ММ.ГГГГ Саянским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Неотбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами – 1 год 1 месяц 18 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ – за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Саянского районного суда <адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого основного наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4(четыре) года.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, осужденным по ч.2 ст.264.1 УК РФ – за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь по адресу <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 55 минут ФИО1, управляя автомобилем «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак № регион, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», по адресу <адрес>. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него имелись такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи последний, сотрудником ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» был отстранен от управления автомобилем «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак № регион, о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 03 минуты ФИО1, находящемуся по адресу: <адрес>, в связи с наличием достаточных данных полагать, что последний находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО1 отказался, о чем составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 23 минуты ФИО1, находящемуся по адресу: <адрес> сотрудником ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» на предмет установления состояния опьянения, заполнив при этом протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 26 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Защитник адвокат ФИО3 полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.
Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, занятие общественно-полезной деятельностью, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, семейное и материальное положение, род его занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и его семью, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением правил ч. 5 ст.62 УК РФ, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ, вопреки доводам защиты, по мнению суда не будет способствовать достижению целей наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления, суд при назначении наказания в виде лишения свободы не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо для предупреждения совершения им новых преступлений.
Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить колонию общего режима.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст. 264.2, ст. 264.3 УК РФ.
Из представленных материалов дела следует, что собственником автомобиля является ФИО5, которая приобрела его за личные денежные средства до начала фактических брачных отношений с подсудимым, в связи с чем оснований для конфискации автомобиля в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
На основании ст. 70 УК РФ (по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ) к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в общего режима, с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее до вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, числить за Свердловским районным судом <адрес>. Взять под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак № регион, СТС и ключи на «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак № регион – вернуть по принадлежность ФИО5
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>, а осужденным, содержавшимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующий Р.В. Френдак