ПРИГОВОР
ИФИО1
22 июня 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО13 при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>13, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор не вступил в законную силу;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Зеленогорского городского суда <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Илимского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ранее установленное в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> изменено на ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлены дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы ФИО2 был предупрежден администрацией исправительного учреждения о необходимости прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства, по адресу: <адрес>7 и в течение трех рабочих дней, со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в отдел полиции.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл к заявленному им адресу и встал на административный надзор в ОМВД России по ЗАТО <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по личной инициативе ФИО2 обратился с заявлением к инспектору ОМВД России по ЗАТО <адрес> с заявлением о смене места своего проживания на адрес <адрес>224, в связи с чем ему был выдан маршрутный лист для прибытия в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для постановки на административный надзор, так как избранное ФИО2 место проживание находится на территории обслуживания указанного отдела.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в ОП № МУ МВД России «Красноярское» и встал на административный надзор.
ДД.ММ.ГГГГ по личной инициативе ФИО2 обратился к инспектору ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о смене места своего проживания на адрес <адрес>35, в связи с чем ему был выдан маршрутный лист для прибытия в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для постановки на административный надзор, так как избранное ФИО2 место проживание находится на территории обслуживания указанного отдела.
ДД.ММ.ГГГГ по личной инициативе ФИО2 обратился с заявлением к инспектору ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о смене места своего проживания на адрес <адрес> рабочий, 94 «А» – 29, в связи с чем ему был выдан маршрутный лист для прибытия в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для постановки на административный надзор, так как избранное ФИО2 место проживание находится на территории обслуживания указанного отдела.
Однако, ФИО2 по адресу <адрес> рабочий, 94 А – 29, проживать не стал и ОП № МУ МВД России «Красноярское» на административный надзор не встал, и ДД.ММ.ГГГГ вновь прибыл в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением, что намерен проживать по адресу <адрес> и продолжил стоять на административном надзоре в ОП № МУ МВД России «Красноярское».
Однако, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, у ФИО2, находящегося в неустановленном дознанием месте, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем самовольного оставления места жительства, расположенного по адресу <адрес>.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО2 реализуя задуманное, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что не имеет права оставлять избранное местожительства, без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц ОП № МУ МВД России «Красноярское», с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес>35 и для регистрации в орган внутренних дел более не являлся
Таким образом, ФИО2 уклонялся от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции на железнодорожном вокзале, расположенном по адресу <адрес>, пл. Революции, 2 «А».
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, из его показаний данных в ходе дознания, и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был осуждён Зеленогорским городским судом к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, после чего в отношении него Усть-Илимским городским судом установлен административный надзор на 8 лет с ограничениями (явка 2 раза в месяц, запрет пребывания вне жилья с 22 до 6 часов, запрет посещения мест продажи алкоголя, запрет выезда за пределы <адрес>, позже изменённый на запрет выезда за пределы <адрес>). Он встал на учёт в Зеленогорске, затем неоднократно менял место жительства и отделы полиции (ОП №, ОП №), получая маршрутные листы. В январе-феврале 2024 года он написал заявление о смене места жительства на <адрес> рабочий, 94А-29, однако в ОП № на учёт не встал, так как ему надоели постоянные проверки, и он хотел пожить спокойно. Вернулся к Семеновой, затем сожительствовал с Терентьевой, но после её отъезда снимал комнату один. Знал, что его ищут, скрывался от полиции, а впоследствии уехал автостопом в Нижний Новгород, где проживал около двух лет, никого не уведомив, и ДД.ММ.ГГГГ был задержан на вокзале и этапирован в Красноярск ( т.1 л.д. 143-151).
Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7, данных ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Так, из показаний свидетеля ФИО6 (инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское») следует, что в её обязанности входит постановка на учёт поднадзорных лиц и ведение дел административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в ОП № с маршрутным листом из ОП №, был поставлен на учёт, ознакомлен с ограничениями и графиком явки 1-й и 3-й вторник каждого месяца, предупреждён об ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление о смене места жительства на <адрес> рабочий, 94А-29, получил маршрутный лист для постановки в ОП №, но там не встал. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в ОП №, заявив, что будет жить по прежнему адресу <адрес>35, пояснив, что не встал на учёт из-за работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь написал заявление о смене места жительства на тот же адрес <адрес> рабочий, 94А-29 и получил маршрутный лист с обязанностью явиться в ОП № ДД.ММ.ГГГГ, однако из-за административного ареста на 10 суток до ДД.ММ.ГГГГ должен был явиться ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям из ОП №, ФИО2 для постановки на надзор не явился и по новому адресу не проживал. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело, а рапорт зарегистрирован в КУСП (т.1 л.д. 40-44);
Свидетель ФИО8 (участковый уполномоченный ОП №) дал показания, аналогичные показаниям Риттер, подтвердив факт постановки ФИО2 на учёт, ознакомления с ограничениями, выдачи маршрутных листов, неявки в ОП №, а также составления в отношении ФИО2 административных протоколов за нарушения, а именно отсутствие дома в ночное время, неуплата штрафа. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен арест на 10 суток, после освобождения он должен был встать на учёт ДД.ММ.ГГГГ, но этого не сделал. Также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ судом установлены дополнительные ограничения, а ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело в связи с уклонением от надзора (т.1 л.д.114-118);
Свидетель ФИО9 показала, что знает ФИО2 с детства, он снимал у неё комнату по адресу <адрес>35, с ДД.ММ.ГГГГ по конец января 2024 года. Куда он уехал после этого, она не знает. ФИО2 лишь сказал, что снял квартиру где-то на <адрес> рабочий, точный адрес не сообщил. В период проживания ФИО2 злоупотреблял спиртным, а в январе не смог заплатить за комнату, поэтому она попросила его съехать (т.1 л.д. 119-120);
Согласно показаниям свидетеля ФИО7 (администратора автомойки) следует, что ФИО2 у них не работал, но в компьютерной программе имелась информация, что ранее работал мужчина по имени ФИО3, полные данные не указывались (т.1. л.д. 121-123).
Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенный по <адрес>, в <адрес> (л.д. 26-28);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, в ходе которого ничего не изъято (л.д.36-39);
- протоколом выемки у свидетеля ФИО6 дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р (л.д.45-48);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р (л.д. 49-53);
Анализируя вышеизложенные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части изложения фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминированного подсудимому преступления, и подтверждаются, в том числе, показаниями подсудимого, свидетелей, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для оговора или самооговора судом не установлено.
Судом установлено, что решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями, включающими обязательную явку два раза в месяц для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время, запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, и запрет выезда за пределы <адрес>. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> изменено на запрет выезда за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>7, и ДД.ММ.ГГГГ встал на административный надзор в ОМВД России по ЗАТО <адрес>. В дальнейшем ФИО2 неоднократно менял место жительства и состоял на учёте в ОП № и ОП № МУ МВД России «Красноярское». Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>35, с целью уклонения от установленного судом административного надзора, и для регистрации в орган внутренних дел более не являлся, в результате чего уклонялся от административного надзора вплоть до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Согласно заключению эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим, временным. психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в пернод относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время (ответ на вопросы №. 2. 3). Обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости лёгкой степени, осложненной синдромом зависимости от алкоголя (коды по МКБ-10 F 70.0. F 10.2). В период относящийся к преступлению, как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического исследования, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. действия его носили последовательный. целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог, по своему психическому состоянию, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в КПНД и КНД не состоит, в браке не состоит, детей не имеет, места регистрации на территории РФ не имеет, на момент задержания со слов был занят общественно-полезным трудом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, участие в воспитании племянников, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения.
Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления, поскольку на момент возбуждения уголовного дела орган дознания располагал достаточной совокупностью письменных материалов, указывающих на наличие в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. ФИО2 в ходе дознания, какой-либо юридически-значимой информации об обстоятельствах совершения преступления, способствующей расследованию и ранее не известной правоохранительным органам, не представлено. Сообщенные ФИО10 сведения при его допросе, на квалификацию действий осужденного, а также на фактические обстоятельства совершенного в условиях очевидности преступления, не повлияли.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 перечисленных в ст.63 УК РФ, судом, в том числе, и рецидива преступлений, не установлено, поскольку судимость ФИО2 по приговору, постановленному в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, явилась основанием для установления в отношении него административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание.
Поскольку по делу не имеется смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому не применяет положения ч.1 ст.62 этого же Кодекса.
Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.
При этом, учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Так, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 осужден:
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, если по первому делу суд применил коэффициенты кратности в соответствии с п. «б,в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (льготный зачет 1 день под стражей за 1,5 дня общего режима), а по второму делу это невозможно в силу положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.
Поскольку подсудимый совершил инкриминируемое ему преступление до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Таким образом, с учетом недопустимости ухудшения положения осужденного, в части применения льготного зачета коэффициента кратности содержания ФИО2 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в срок лишения свободы по настоящему приговору, суд полагает необходимым зачесть срок содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с применением льготного зачета.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вид исправительного учреждения назначается с учетом наличия определенного вида рецидива преступлений и в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления. Аналогичным образом решается вопрос и при назначении вида исправительного учреждения по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 314.1 УК РФ, если при установлении в отношении лица административного надзора учтены все имеющиеся у него непогашенные и неснятые судимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, который хоть и не признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку его наличие явилось основанием для установления в отношении осужденного административного надзора, вместе с тем на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве, и он ранее отбывал лишение свободы.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
Избрать в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, числить за Свердловским районным судом <адрес>.
Взять ФИО2 под стражу в зале суда.
На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, дело административного надзора №, хранящееся на ответственном хранении у свидетеля ФИО6 оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения, путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>.
В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.
Председательствующий ФИО14