ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В., при секретаре Авдеевой А.Я., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шестаковой Е.С., подсудимого Пчелинцева В.С., защитника адвоката Турыгина О.Б., представившего удостоверение и ордер № 003073 от 24.06.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пчелинцева Владислава Сергеевича<данные изъяты>
- 12.03.2024 года мировым судьей судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф оплачен 08.12.2024 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пчелинцев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Кроме того, Пчелинцев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
1) В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Пчелинцев В.С. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно с ранее незнакомой Потерпевший №1
В ходе совместного времяпрепровождения Потерпевший №1 по просьбе Пчелинцева В.С. передавала последнему свой сотовый телефон марки «Realme C 53» с установленным мобильным банком ПАО Сбербанк для оплаты в продуктовом магазине по QR -коду, с целью дальнейшего совместного досуга.
После передачи Потерпевший №1 сотового телефона ФИО1 последний увидел в телефоне СМС-сообщение с номера 900 ПАО Сбербанк, свидетельствующего о подключении услуги «мобильный банк» к абонентскому номеру телефона №, принадлежащему Потерпевший №1 В этот момент у Пчелинцева В.С., испытывающего материальные трудности, находящегося в помещении продуктового магазина «Подсолнух», расположенного по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты банковского счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пом.465, на имя Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1, ФИО1, находясь в помещении продуктового магазина «Подсолнух», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, преследуя корыстную цель, заключающуюся в незаконном обогащении, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и общественную опасность их последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, а также, желая наступления указанных последствий, воспользовавшись тем, что его действия носят для Потерпевший №1 тайный характер, используя сотовый телефон Потерпевший №1 как средство доступа к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, посредством услуги «мобильный банк» путем направления СМС-сообщения на № ПАО Сбербанк осуществил перевод денежных средств в сумме 2 608 рублей, по номеру банковской карты №, к которой подключена услуга «мобильный банк», открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: ОСБ открытия карты 040008349040, на имя ФИО7
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты, преследуя корыстную цель, заключающуюся в незаконном обогащении, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и общественную опасность их последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, а также желая наступления указанных последствий, воспользовавшись тем, что его действия носят для Потерпевший №1 тайный характер, используя сотовый телефон Потерпевший №1 как средство доступа к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, посредством услуги «мобильный банк» путем направления СМС-сообщения на № ПАО Сбербанк осуществил перевод денежных средств в сумме 6 313 рублей по номеру банковской карты №, к которой подключена услуга «мобильный банк» открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: ОСБ открытия карты 016002338598, на имя ФИО8
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 47 минут, преследуя корыстную цель, заключающуюся в незаконном обогащении, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и общественную опасность их последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, а также желая наступления указанных последствий, воспользовавшись тем, что его действия носят для Потерпевший №1 тайный характер, используя сотовый телефон Потерпевший №1 как средство доступа к банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №1, посредством услуги «мобильный банк» путем направления СМС-сообщения на № ПАО Сбербанк» осуществил перевод денежных средств в сумме 2 835 рублей по номеру банковской карты №, к которой подключена услуга «мобильный банк» открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: ОСБ открытия карты 016002338598, на имя ФИО8
Совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 похищенными денежными средствами в общей сумме 11 756 рублей, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
2) Кроме того, в период времени с 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>81/3, где увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «Realme C 53», принадлежащий Потерпевший №1
В этот момент у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Realme C 53» принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Пчелинцев В.С., находясь по вышеуказанному адресу, в период с 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, путем свободного доступа, взял с поверхности стола сотовый телефон марки «Realme C 53», стоимостью 9 000 рублей, с сим- картой сотового оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, и убрал в правый карман надетых на нем штанов, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1
Завладев похищенным имуществом, Пчелинцев В.С. с места совершения преступления скрылся, в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9 000 рублей.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Пчелинцев В.С. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.
Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Пчелинцева В.С., данных в ходе предварительного следствия с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он приехал в квартиру по адресу: <адрес>81/3, где встретил своего знакомого ФИО9 В ходе разговора ФИО9 пояснил ему, что скоро приедет хозяйка квартиры Потерпевший №1 Когда пришла Потерпевший №1, то ФИО9 предложил ей выпить алкогольную продукцию, на что Потерпевший №1 согласилась. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 передала ему свой сотовый телефон, сообщив графический ключ для входа в сотовый телефон и пин-код для входа в личный кабинет. Примерно в 20 часов 20 минут, когда Потерпевший №1 находилась в сильном алкогольном опьянении, то он решил взять ее сотовый телефон и сходить в магазин. Он взял сотовый телефон Потерпевший №1 и пошел в магазин «Подсолнух», который расположен по адресу: <адрес>. Там он приобрел алкогольную продукцию и решил оплатить алкогольную продукцию, при этом попросил продавца дать номер банковской карты, куда можно осуществить перевод. Далее продавец сообщил номер банковской карты, он достал сотовый телефон Потерпевший №1, прошел в «Сообщения», зашел в чат с номером 900, ввел номер банковской карты, написал перевод, сумму перевода и в 20 часов 30 минут осуществил перевод на сумму 2 608 рублей. После оплаты направился обратно в квартиру. Когда он пришел, то Потерпевший №1 не обратила внимания, что он брал ее сотовый телефон и осуществил перевод. Примерно в 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он взял со стола сотовый телефон Потерпевший №1 и осуществил доставку алкогольной продукции, оплату произведя на банковскую карту через номер «900». Он зашел в чат с номером «900» от «Сбербанка» и в 01 час 42 минуты осуществил оплату за доставку в сумме 6 313 рублей. Потом перед тем, как должна была быть доставка, то он еще раз решил осуществить оплату доставки. С этой целью он взял сотовый телефон Потерпевший №1, зашел в чат с номером «900» от «Сбербанка» и в 02 часа 47 минут осуществил оплату за доставку в сумме 2 835 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов он и ФИО9 решили уйти из квартиры, в этот момент Потерпевший №1 спала. Когда ФИО9 вышел из квартиры, то он взял со стола возле кухонного гарнитура сотовый телефон Потерпевший №1 и убрал его в правый карман своих штанов. Примерно в 07 часов 10 минут они с ФИО9 приехали к их знакомому ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он попросил ФИО3 сдать сотовый телефон, который принадлежал Потерпевший №1 Примерно через час ФИО3 принес денежные средства и алкогольную продукцию, которую они продолжили распивать (т. 2 л.д.14-18)
Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.
Помимо показаний ФИО1, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она сдает посуточно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>81/3. ДД.ММ.ГГГГ она сдала квартиру в аренду ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера она пришла в указанную квартиру, ФИО9 предложил выпить, она согласилась. В какой-то момент в квартире появился друг ФИО9 - ФИО1, они втроем начали распивать алкогольную продукцию. У нее при себе был сотовый телефон марки «Realme c 53», который приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 10 799 рублей, с учетом износа оценивает в 9 000 рублей. Когда она пользовалась сотовым телефоном возможно ФИО9 и ФИО1 видели графический ключ. Когда она проснулась в квартире примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона не было, ФИО9 и ФИО1 также не было. Спустя какое-то время она восстановила сим-карту сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером 8 950 992 13 65, зашла с другого телефона в приложение банка ПАО «Сбербанк», где увидела, что у нее с банковского счета были осуществлены операции на общую сумму 11 756 рублей, данные операции она не совершала. Таким образом, с банковского счета осуществлено списание денежных средств сумме 11 756 рублей, что является для нее значительный, так как заработная плата составляет около 10 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, заработная плата супруга около 50 000 рублей, также получает социальную выплату на ребенка в размере 20 000 рублей, оплата коммунальных платежей выходит примерно в сумме около 13 000 рублей, сотовая связи и интернет выходят около 1 500 рублей. (т.1 л.д.175-178);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него и его супруги Потерпевший №1 имеется квартира по адресу: <адрес>81/3, которую она сдает посуточно. По выставленному объявлению ДД.ММ.ГГГГ за 1 400 рублей указанная квартира была сдана двум парням. ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 пошла проверять квартиру, то осталась в квартире с парнями и перестала отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 он пошел на указанную квартиру со своим комплектом ключей от квартиры, открыл дверь и увидел, что Потерпевший №1 находится в квартире и спит. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила ему, что она зашла в свой личный кабинет ПАО «Сбербанк» и увидела, что были осуществлены переводы денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в сумме 2 608 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты в сумме 6 313 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 47 минут в сумме 2 835 рублей. Данные переводы Потерпевший №1 не совершала, кому были осуществленные данные переводы неизвестно. Кроме этого пропал сотовый телефон марки «Realme C 53». Данный телефон был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 10 799 рублей в магазине «Ценалом», сотовый телефон был практически новый и в идеальном состоянии (т. 1 л.д. 205-207);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в начале августа 2024 года он находился во дворе дома на <адрес> ж <адрес>, примерно в 17 часов к нему подошел ФИО3 и попросил сдать в ломбард сотовый телефон, на что он согласился и при этом сообщил, что если не выкупит самостоятельно сотовый телефон, то он его выкупит и будет пользоваться, а если будет выкупать, то сходит с ним и по квитанции ФИО3 выкупит телефон и заберет его. На что ФИО3 согласился и передал сотовый телефон марки «Realmi C53». Далее они направились в ломбард «Победа», который расположен по адресу: <адрес>, где он по своему паспорту сдал указанный сотовый телефон и получил денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые он отдал ФИО3. В сентябре 2024 года выкупил данный сотовый телефон в ломбарде. В ноябре 2024 года с ним связались сотрудники полиции и сообщили, что сотовый телефон, которым он пользуется, является похищенным и принадлежит другому человеку. После чего он приехал в отдел полиции №, где добровольно выдал указанный сотовый телефон (т. 1 л.д. 200-202);
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение денежных средств с банковского счета в сумме 20 000 рублей (т. 1 л.д. 36);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>81/3. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты следы рук (т. 1 л.д.40-50);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого след руки №, представленный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д.80-83);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен продуктовый магазин «подсолнух», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д.95-98);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три конверта с отрезками прозрачной и темной дактилопленок, с перекопированными следами рук (т. 1 л.д. 87-90);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя Потерпевший №1 Установлено, что с указанного банковского счета осуществлено списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут (время МСК) осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 608 рублей на карту на имя получателя К. Иван ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты (время МСК) осуществлен перевод денежных средств в сумме 6 313 рублей на карту на имя получателя Х. Платон Янович; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут (время МСК) осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 835 рублей на карту на имя получателя Х. Платон Янович. (т. 1 л.д. 109-110);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос от ПАО «Сбербанк», выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 116-117);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» по банковским карта ФИО7, ФИО8 Установлено, что на банковскую карту № с номером счета №, принадлежащую ФИО7, осуществлено поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 20:30:07 в сумме 2 608 рублей от Потерпевший №1 На банковскую карту № с номером счета №, принадлежащую ФИО8, осуществлено поступление денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 01:42:32 в сумме 6313 рублей от Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ в 02:47:35 в сумме 2835 рублей от Потерпевший №1 (т. 1 № л.д. 144-146);
- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2 изъят сотовый телефон марки «Realme C 53» (т. 1 л.д. 154-155);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Realme C 53» (т. 1 л.д. 186-188);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты коробки сотового телефона, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 799 рублей. (т. 1 л.д. 194-195).
Вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также с письменными доказательствами по делу, которые получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. Значительных расхождений в показаниях потерпевшей и свидетелей, влияющих на исход дела, не усматривается. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей не установлено, и таких оснований самим подсудимым также названо не было.
Оценив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Пчелинцева В.С. в совершении инкриминируемых преступлений и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении данных преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны не противоречат друг другу и согласуются между собой.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, свидетелей, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого Пчелинцева В.С., мотивов для его оговора не установлено.
Давая уголовно-правовую оценку действиям Пчелинцева В.С., суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Пчелинцев В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, при обстоятельствах, описанных выше, обнаружил на банковском счете потерпевшей денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, после чего похитил сотовый телефон, которым также распорядился по своему усмотрению.
Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Пчелинцев В.С. совершил с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества.
Таким образом, вина Пчелинцева В.С. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
<данные изъяты>
Таким образом, действия Пчелинцева В.С. по факту хищения денежных средств с банковского счета по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения сотового телефона суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Пчелинцев В.С. <данные изъяты>
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, в связи с чем приходит к выводу, что по своему психическому состоянию он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.
При определении вида и меры наказания Пчелинцеву В.С. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления средней тяжести и тяжкого преступления против собственности, данные о личности подсудимого, который проживает в реабилитационном центре, где работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить Пчелинцеву В.С. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений и данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей при отбытии условной меры наказания в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
При этом, суд считает нецелесообразным назначение Пчелинцеву В.С. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из установленных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, его имущественного положения, приходя к выводу, что его исправление возможно при назначении лишь основного наказания.
Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения Пчелинцеву В.С. наказания за совершенные преступления с применением ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности.
<данные изъяты>
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пчелинцева Владислава Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Пчелинцеву Владиславу Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пчелинцеву В.С. наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пчелинцева В.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчета о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, а при необходимости пройти курс лечения.
Меру пресечения Пчелинцеву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий И.В. Тоночаков
Копия верна