ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июля 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО16 при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО8, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес>, 77 квартал, 8-1/10, постоянного места жительства не имеющего, судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым продлить в отношении подсудимого ФИО1 срок содержания под стражей, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для избрания данной меры пресечения, до настоящего времени не изменились и не отпали. Оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую не имеется. Кроме того, государственный обвинитель указал о необходимости направления уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности в Красноярский гарнизонный военный суд, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 является военнослужащим.
Подсудимый ФИО1 и его защитник возражали против продления срока содержания под стражей, не возражали против направления уголовного дела по подсудности.
Потерпевшая Потерпевший №1 полагала возможным разрешить ходатайства прокурора на усмотрение суда.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе № СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено два уголовных дела в отношении неустановленного лица по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отделе № СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство.
ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан в ФИО1, фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Свердловским районным судом <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, по ДД.ММ.ГГГГ, срок которой ДД.ММ.ГГГГ был продлен Железнодорожным районным судом <адрес> на 01 месяц 23 суток, а всего до 03 месяцев 23 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Свердловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Свердловским районным судом <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца со дня поступления дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой по делу истекает.
При этом в настоящее время основания, которые явились достаточными и необходимыми для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 продолжают сохраняться.
Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, официально не трудоустроен, по месту регистрации не проживает, регистрации на территории <адрес> не имеет, временно проживал в квартирах друзей, не трудоустроен, постоянного и легального источника доходов не имеет, социально-сдерживающих факторов не имеет, после совершения инкриминируемых ему органом предварительного расследования преступлений скрылся, был задержан в <адрес>.
Учитывая, в том числе указанные обстоятельства, а также то, что мера пресечения ФИО1 избрана с соблюдением требований ст.ст. 97, 99 УПК РФ, то есть с учетом тяжести обвинения, конкретных обстоятельств дела, при избрании меры пресечения судом были учтены данные о личности, состоянии здоровья обвиняемого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает необходимым, в интересах судопроизводства, оставить ему прежнюю меру пресечения без изменения, продлив срок содержания под стражей, поскольку уголовное дело в суде не рассмотрено и в случае изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, ФИО1 осознавая тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, и возможное за них наказание, может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу.
Суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий, залог, полагая, что иные меры пресечения не могут являться гарантией тому, что ФИО1 находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по уголовному делу.
Данных, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья содержания подсудимого в условиях следственного изолятора, о наличии иных причин, препятствующих содержанию его под стражей, в судебном заседании не добыто.
Сведения о личности ФИО1 на которые ссылается сторона защиты, а именно: наличие места регистрации и возможности проживать у друзей в <адрес>, наличие неофициального трудоустройства, при указанных выше обстоятельствах не являются безусловным и достаточным основанием для изменения меры пресечения.
Доводы стороны защиты о том, что предварительное расследование по уголовному делу завершено, сбор доказательств окончен, в связи с чем у ФИО1 нет возможности повлиять на установление истины по делу несостоятельны, поскольку уголовное дело в суде не рассмотрено, свидетели и представители потерпевших до настоящего момента не допрошены, доказательства не исследованы.
Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Министерством обороны РФ был заключен контракт о прохождении военной службы, который не был расторгнут.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим кодексом.
В соответствии с ч. 5 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам, рассматривает гарнизонный военный суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 34 УПК РФ, если уголовное дело подсудно военному суду, оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", военным судам подсудны, в том числе дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов.
Согласно правовому смыслу данных норм, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, подсудность уголовного дела военному суду поставлена в зависимость от отношения обвиняемого к военной службе на момент совершения преступления.
Как следует из имеющихся в материалах дела сведений, а именно ответа начальника пункта отбора на военную службу по контракту А. Рогозина от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключил контракт через пункт отбора на военную службу (1 разряда), <адрес>, сроком на 1 (один) год с ДД.ММ.ГГГГ. По данным единой базы Министерства обороны Российской Федерации ПИРО «Алушта» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется информация, с ДД.ММ.ГГГГ- самовольное оставление части. Войсковая часть 72164.
Также из материалов уголовного дела следует, что контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации с ФИО1 был заключен и подписан уполномоченным должностным лицом, действующим от имени Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при этом в п. 4 настоящего контракта указано, что он вступает в силу со дня подписания его должностным лицом.
В соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" также указано, что контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.
Данная правовая позиции подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О о том, что началом военной службы для граждан, поступивших на военную службу по контракту, считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, а окончанием - дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО4 и Потерпевший №2- ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1-ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, на момент совершения инкриминируемых органами предварительного расследования деяний, подсудимый имел статус военнослужащего, и следовательно, уголовное дело в отношении него должно быть направлено для рассмотрения в Красноярский гарнизонный военный суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 34, 255 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить срок содержания под стражей подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 03 (три) месяца, а всего до 05 (пяти) месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Красноярский гарнизонный военный суд.
Постановление в части продления срока содержания под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение трех суток со дня его вынесения, в части направления уголовного дела по подсудности в течение 15 суток, с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Председательствующий ФИО17