ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 июля 2026 года
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО13 при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного разнорабочим в ООО «КИК», зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес> А-53, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на участке местности в районе дома по адресу: <адрес>, через мессенджер «Телеграм» у неустановленного лица, незаконно приобрел сверток с пластичным веществом темно-коричневого цвета, представленным в виде одной пластины неопределенной формы, содержащим в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой 1,998 г., подобрав его с земли по указанному в переписке с неустановленным лицом адресу: <адрес> стал незаконно хранить при себе, без цели незаконного сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» в районе дома по адресу: <адрес>.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете № здания ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левом наружном кармане штанов была обнаружена и изъята зажигалка, к которой было приклеено вещество темно-коричневого цвета, из-под трусов, надетых на нем, обнаружен и изъят полимерный пакет с пластичным веществом темно-коричневого цвета, которые согласно заключению судебной экспертизы материалов веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой 1,998 г.
Указанное наркотическое средство в крупном размере ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели последующего сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он решил приобрести наркотическое средство «Шоколад» через мессенджер «Телеграм» в чат-боте «Fabrika», выбрав ближайший адрес закладки <адрес>. Прибыв туда на такси, он подобрал с земли возле дерева свёрток чёрного цвета с наркотиком, часть которого впоследствии употребил, приклеив к зажигалке, а оставшуюся часть упаковал в полимерный пакет и спрятал под трусы. После этого он вернулся на <адрес>, где приобрёл спиртное и стал его распивать на лавочке, после чего был задержан сотрудниками полиции, а при личном досмотре у него изъяли зажигалку с веществом и полимерный пакет с веществом (л.д. 95-97).
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
Так, из показаний свидетеля ФИО4 (оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское») следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, был задержан ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотиков. При проведении личного досмотра в служебном кабинете ОП № с участием двух понятых в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут у ФИО12 были обнаружены и изъяты из левого наружного кармана куртки зажигалка с приклеенным веществом тёмного цвета и связка ключей, из правого кармана штанов сотовый телефон, из-под трусов полимерный пакет с тёмным веществом. Зажигалка и пакет с веществом были упакованы в бумажный конверт, опечатаны и подписаны понятыми и ФИО12. По окончании процедуры был составлен протокол, замечаний к которому от участвующих лиц не поступило (л.д. 39-41);
Свидетель ФИО6 показал, что в начале апреля 2026 года в вечернее время он был остановлен сотрудниками полиции возле ОП № и приглашён для участия в личном досмотре в качестве понятого, на что согласился. Пройдя в служебный кабинет, он совместно со вторым понятым присутствовал при досмотре ранее незнакомого мужчины ФИО1, который пояснил, что был задержан за наличие при себе наркотического средства. На вопрос сотрудника о наличии запрещённых предметов ФИО12 ответил отказом, однако в ходе досмотра у него были изъяты: из карманов куртки связка ключей и зажигалка с приклеенным веществом тёмного цвета, из кармана штанов сотовый телефон, из-под трусов полимерный пакет с тёмным веществом. Зажигалка и пакет с веществом были упакованы в бумажный конверт, телефон и ключи не упаковывались. После составления протокола свидетель ознакомился с ним и расписался в документе и на конверте, замечаний к протоколу не имел (л.д. 62-64);
Согласно показаниям свидетеля ФИО5 (полицейского ОП № МУ МВД России «Красноярское») следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка в <адрес> в составе экипажа совместно с ФИО7 и ФИО8 по маршруту №. В 18 часов 50 минут у дома по адресу: <адрес>, ими был выявлен гражданин ФИО1, который употреблял спиртные напитки в общественном месте и по внешним признакам, а именно расширенным зрачкам, предположительно, находился в состоянии наркотического опьянения. Они представились, предъявили служебные удостоверения и приняли решение о задержании ФИО12 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Задержанный был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства (л.д. 65-67).
Указанные показания подсудимого и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так изложенное объективно подтверждается:
- Рапортом полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» сержанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по адресу: <адрес> в составе 0452 старшего сержанта полиции ФИО5 и лейтенанта полиции ФИО8 в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан гр. ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ(л.д. 4);
- Актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты сотовый телефон марки «Tecno Spark 10 Pro», зажигалка с наркотическим средством, полимерный прозрачный пакет с наркотическим средством (л.д. 7);
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО4 изъяты сотовый телефон марки «Tecno Spark 10 Pro», бумажный конверт с наркотическим средством, полимерный пакет с первоначальной упаковкой, имеющие значение для уголовного дела.(л.д. 43-45);
- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,998 г., содержит в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. В ходе проведения исследования израсходовано 0,020 г. вещества (л.д. 11);
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1,998 г., содержит в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. (л.д. 15-17);
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался конверт с наркотическим средством, массой 1,998 г. и остаточной массой 1,958 г., содержит в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № и полимерный пакет с первоначальной упаковкой от наркотического средства. Указанные объекты признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, и хранятся в камере вещественных доказательств (л.д. 55-57);
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался сотовый телефон марки «Tecno Spark 10 Pro», в ходе осмотра было установлено, что в приложении «Telegram» имеется переписка с чат-ботом «Fabrika», в ходе которой ФИО1 приобрел наркотическое средство. Указанный объект признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, и хранится в камере вещественных доказательств (л.д. 46-49);
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, где произошли незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 19-22);
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, где произошли незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 23-27);
- Протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал места, где он ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, а именно: участок местности, расположенный по адресу: <адрес> и <адрес> (л.д. 85-89).
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении незаконного приобретения, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает, последние согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а также с показаниями самого подсудимого.
Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, а также для самооговора судом не установлено.
Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.
Заключения экспертов, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не вызывает сомнений, равно как не вызывает сомнения и компетентность эксперта, а также его предупреждение перед проведением экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем прямо указано в тексте самого заключения.
При этом, как указано выше в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом наружном кармане штанов была обнаружена и изъята зажигалка, к которой было приклеено вещество темно-коричневого цвета, из-под трусов, надетых на нем, обнаружен и изъят полимерный пакет с пластичным веществом темно-коричневого цвета, которые согласно заключению судебной экспертизы материалов веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой 1,998 г.
Между тем, 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и его производные включен в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «наркотические средства»).
Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 или 229-1», вещество, содержащее в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой 1,998 г., - отнесено к крупному размеру.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере и стал хранить его при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, заключение врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. Так, согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, обнаруживает шизоидное расстройством личности; пагубного употребления психоактивных веществ (по МКБ — 10 Г 60.11, F 19.1). Расстройство подэкспертного выражено не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 119-122).
Исходя из изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, на учетах у врача психиатра-нарколога не состоит, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого, а также на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствие с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента задержания последний давал подробные, признательные показания, принимал участие в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте, указывал на способ и место приобретения наркотического средства, при этом было принято решение о выделении и возбуждении уголовного дела по факту сбыта наркотических средств; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание финансовой помощи сестре и сожительнице, положительные характеристики с места жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям и ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительные наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. Учитывая способ совершения преступления, являющегося умышленным, мотив, цель совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, личности подсудимого, который ранее не судим, его отношения к содеянному, учитывая, что ФИО9 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, имеет семью, характеризуется в целом положительно, занимается общественно- полезным трудом, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, высказал стойкие намерения вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции ФИО1 от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением уголовно-исполнительной инспекцией.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark 10 Pro», который является средством совершения преступления, посредством которого ФИО1 оформил заказ на приобретение наркотического средства, впоследствии получил координаты, по которым поднял сверток с наркотическим средством. С учетом изложенного, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, указанный телефон, принадлежащий ФИО1 подлежит конфискации и обращению в доход государства, как средство совершения преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, пройти консультацию врача нарколога, при необходимости курс лечения.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, первоначальную упаковку – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Tecno Spark 10 Pro»- конфисковать, обратив в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.
Председательствующий ФИО14