ПРИГОВОР
ИФИО1
06 июля 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимой ФИО2, защитника-адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>20, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 фиктивно поставила на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время у ФИО2, находящейся в неустановленном месте, постоянно проживающей на территории Российской Федерации, имеющей регистрацию в квартире, расположенной по адресу <адрес> проживающей по данному адресу, возник преступный умысел на фиктивную постановку на регистрационный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения предоставить жилое помещение для пребывания (проживания) иностранного гражданина.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, зная, что временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, в нарушение требований п. 7 ст. 2, п. 1 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которого принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает, а также основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МФЦ «Мои документы», расположенном по <адрес>, действуя умышленно и осознанно, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации по <адрес>, а также не предоставлением помещения в данной квартире для пребывания (проживания) иностранному лицу, осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО2, находясь в помещении МФЦ «Мои документы» расположенном по <адрес>, где действуя умышленно и осознано, с целью фиктивной постановки на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации, предъявила специалисту уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которое внесла заведомо ложные сведения о прибытии в место пребывания, достоверно зная о том, что данный иностранный гражданин на учет по месту пребывания по <адрес> пребывать не будет и фактически жилое помещение вышеуказанному иностранному гражданину не предоставила. За данную услугу ФИО2 получила денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей 00 копеек.
На основании предоставленных ФИО2 документов, орган регистрационного учета - Отдел по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: <адрес> — ДД.ММ.ГГГГ произвел в установленном законом порядке фиксацию ложных сведений о месте пребывания в Российской Федерации по адресу <адрес> вышеуказанного иностранного гражданина, зарегистрировав его по месту пребывания.
Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО2 лишила возможности Отдел по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское», а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижениями на территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с учета по месту пребывания в Российской Федерации по адресу <адрес> по заключению ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, признала полностью, пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.
Защитник поддержал указанное ходатайство ФИО2.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ относится к категории средней тяжести, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО2, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на учете в КНД, КПНД не состоит, ранее не судима, имеет семью, малолетнего ребенка, являясь единственным родителем, кроме того, ФИО2 находится в состоянии беременности, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, занимается общественно-полезным трудом. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимой, и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «б,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – беременность ФИО2 и наличие у нее малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и ее близких родственников, молодой возраст ФИО2 и совершение преступления впервые, принесение извинений в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимой, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, характеризующейся в целом с положительной стороны, искренне раскаявшейся в содеянном, высказавший стойкое намерение вести законопослушный образ жизни, суд полагает целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 322.3 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания применены быть не могут.
При определении размера штрафа суд, помимо тяжести совершенного преступления, учитывает возможность получения ФИО2 дохода, ее имущественное и семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности, наличие кредитных обязательств и необходимость оплаты коммунальных платежей и детского сада, трат на медицинское обследование в связи с состоянием беременности. Кроме того, с учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты.
Суд усматривает основания применения подсудимой при назначении наказания, положений ст.64 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном, поведения подсудимой после совершения преступления, ее материального и семейного положения, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние беременности ФИО2, наличия финансовых обязательств, обязательств по оплате детского сада, что признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности ввиду способствования раскрытию преступления, суд не установил. Каких-либо действий, как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела, направленных на оказание содействия в установлении органами дознания обстоятельств совершения преступления, ФИО2 не предпринимала, информацию об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известную органам дознания, не предоставляла. Преступление выявлено ввиду деятельности правоохранительных органов, в ходе проводимых до возбуждения уголовного дела проверок.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Предоставить рассрочку уплаты штрафа на срок 10 (десять) месяцев, с взысканием с ФИО2 по 1 000 рублей ежемесячно до полной уплаты штрафа.
Штраф уплатить по следующим реквизитам: Банк: ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по <адрес>, номер счета банка (ЕКС): 40№, БИК 010407105, ИНН 2466050868, КПП 246601001, получатель6 УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), расчетный счет: 03№, ОКТМО 04701000, КБК 18№, УИН 18№, л/с 04191220380.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО6 – оставить последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд <адрес> в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ФИО10