ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В., при секретаре Авдеевой А.Я., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Эйрих Ю.А., подсудимого Ледника А.В., его защитника адвоката Корзуновой О.В., представившей удостоверение и ордер № 181150 от 16.07.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ледника Андрея Владимировича, <данные изъяты>
- 31.07.2025 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 350 часам обязательных работ, наказание отбыто 10.03.2026 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ледник А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
16.10.2025 года примерно в 11 часов 30 минут Ледник А.В. находился в торговом зале магазина «Красный яр», расположенного по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «Смарт».
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, Ледник А.В., находясь в торговом зале магазина «Красный яр», расположенного по <адрес>, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа с торговых полок с целью хищения взял 3 банки кофе «КОФЕ КАРТ НУАР ОРИДЖИНАЛ 95г ст/б», стоимостью 1299 рублей 99 копеек за 1 банку, на сумму 3899 рублей 97 копеек, и 1 банку кофе «КОФЕ ЖАРДИН КЕН КИЛИМАНЖ 95г ст/б», стоимостью 599 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 4 499 рублей 96 копеек, принадлежащие ООО «Смарт». Похищенное имущество Ледник А.В. поместил в карманы одежды, одетой на нем. В это время сотрудник торгового зала магазина «Красный яр» Свидетель №1, видя преступные действия Ледника А.В., понимая, что он совершает хищение и за банки с кофе рассчитываться не собирается, проследовала к последнему и потребовала произвести оплату, в ответ на это Ледник А.В., понимая, что его преступные действия стали очевидны для последней, не смотря на законные требования Свидетель №1 остановиться и рассчитаться за похищенное имущество, ускорив шаг, направился на выход из торгового зала, минуя кассовую зону, не оплатив за похищенный товар и удерживая его при себе, выбежал из магазина на улицу, и скрылся с места происшествия.
Своими преступными действиями Ледник А.В. причинил ООО «Смарт» имущественный ущерб на общую сумму 4 499 рублей 96 копеек.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Ледник А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.
Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ледника А.В., данных в ходе предварительного следствия с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он пришел в магазин «Красный яр», расположенный по адресу: <адрес>. Он прошел в торговый зал, находясь возле стеллажа с кофе, у него возник умысел на хищение товара. Он взял со стеллажа 4 банки с кофе и спрятал к себе в наружные карманы, надетого на нем жилетки. После чего он начал в быстром темпе выходить с магазина, который перешел в бег, у входа столкнулся с двумя мужчинами - покупателями магазина, в связи со столкновением он выронил одну банку кофе, которая в последствии падения разбилась. Останавливаться он не стал и продолжил убегать и завернул за угол дома, то есть его никто не догнал из сотрудников магазина. В этот же день около 12 часов он продал похищенное кофе на рынке «Нефтебаза». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена и сообщила, что по месту жительства приехали сотрудники полиции. Приехав в отдел полиции, сотрудники полиции показали ему запись с камер видеонаблюдения, на которой он опознал себя в момент хищения товара, а также на видео запечатлено как к нему подходит сотрудница магазина, которая после бежала за ним в момент ухода из магазина. После того как он спрятал товар в карманы, он побежал по торговому залу до выхода из магазина, так как понимал, что сотрудники магазина видели, что он спрятал товар в карманы (т. 1 л.д. 74-77).
Помимо показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности специалиста группы быстрого реагирования ООО «Смарт». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «Красный яр» по адресу: <адрес>, примерно в 11 часов 30 минут он услышал шум из торгового зала магазина, вышел в торговый зал, к нему обратилась директор магазина Свидетель №1 и пояснила, что она увидела, как мужчина, находясь возле стеллажа с кофе, прятал 4 банки кофе себе под одежду, она обратилась к этому мужчине со словами о том, что кофе нужно оплатить, на что мужчина развернулся и направился на выход, после чего выбежал из магазина, не оплатив товар. Она пыталась его догнать, выбежала за ним из магазина, но не смогла догнать его, на улице возле выхода у него впала одна банка и разбилась, осколки позже убрали. Таким образом, данный мужчина открыто похитил товар: 3 банки кофе «КОФЕ КАРТ НУАР ОРИДЖИНАЛ 95г ст/б», розничной стоимостью 1299 рублей 99 копеек за 1 банку, 1 банку кофе «КОФЕ ЖАРДИН КЕН КИЛИМАНЖ 95г ст/б», розничной стоимостью 599,99 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила 4 499 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 37-39);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает в должности директора магазина «Красный яр», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом зале магазина, примерно в 11 часов 30 минут она обратила внимание на мужчину, который прятал 4 банки кофе себе под одежду. Тогда она подошла к нему на расстояние вытянутой руки, обратилась к этому мужчине со словами о том, что кофе нужно оплатить, на что мужчина развернулся в левую сторону, направился на выход, и у выхода ускорился, перешел на бег, после чего выбежал из магазина, не оплатив товар. Она пыталась его догнать, выбежала за ним из магазина, но не смогла догнать его. На улице возле выхода у него выпала одна банка и разбилась. Таким образом, данный мужчина открыто похитил 4 банки кофе. Позже к ней обратился участковый и показал фото мужчины, которого она уверенно опознала (т. 1 л.д. 56-58);
- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он проходит службу в должности участкового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки по факту открытого хищения имущества из магазина «Красный яр», расположенного по адресу: <адрес>. Им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, на камере было видно лицо мужчины, похитившего товар. Тогда на причастность к совершению данного хищения отрабатывались лица, внешне похожие с мужчиной, запечатленным на записи с камеры видеонаблюдения, ранее судимые за аналогичные преступления и проживающие неподалеку к месту преступления. По этой причине им был вызван в отдел полиции ФИО1, который сознался в совершении преступления (т. 1 л.д. 59-61).
Кроме признания подсудимым своей вины, показаний потерпевшей, свидетелей, его вина подтверждается также письменными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований УПК РФ и признаны судом допустимыми доказательствами по делу, а именно:
- заявление представителя ООО «Смарт» Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут похитило товар в магазине «Красный яр», на общую сумму 4 499 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 22);
- справкой о стоимости товара, согласно которой розничная стоимость 3 банок кофе «КОФЕ КАРТ НУАР ОРИДЖИНАЛ 95г ст/б», составляет 3 899,97 руб., банки кофе «КОФЕ ЖАРДИН КЕН КИЛИМАНЖ 95г ст/б» - 599,99 руб. (т. 1 л.д. 23);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Красный яр», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 27-29);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарные накладные на товар, видеозапись, на которой запечатлен момент хищения товара (т. 1 л.д. 44-50);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с участием подозреваемого ФИО1 В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 опознал себя как лицо, совершившее хищение имущества ООО «Смарт» (т. 1 л.д. 78-81).
Перечисленные письменные доказательства, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Оценивая показания подсудимого, представителя потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей суда не имеется, поскольку не было установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность оговора либо самооговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении Ледника А.В. к уголовной ответственности.
В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении указанного выше преступления.
Судом достоверно установлено, что в ходе совершения тайного хищения действия виновного были обнаружены сотрудником магазина – Волошиной Н.Н., при этом Ледник А.В., сознавая это, продолжил совершать незаконное удержание имущества, скрывшись с места преступления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины Ледника А.В. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Ледник А.В. <данные изъяты>
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При определении вида и меры наказания Леднику А.В. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, который женат, не работает, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его возраст и трудоспособность, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ледника А.В. и на условия жизни его семьи, суд считает, правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные данные по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Леднику А.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.
Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Ледником А.В. преступления не имеется.
<данные изъяты>
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ледника Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное преступление в виде обязательных работ на срок 200 часов.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий И.В. Тоночаков
Копия верна