ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Качаровой А.А., при секретаре Эрнст М.А., с участием государственного обвинителя Шестаковой Е.С., подсудимого Павловского С.П., защитника – адвоката Минеева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, проживающего в <адрес> <адрес> зарегистрированного в <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов ФИО1, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк» по пр. им. газеты Красноярский рабочий, 181, обнаружил на банкомате ПАО «Сбербанк» банковскую карту ПАО «Сбербанк» счет №, принадлежащую Гиёсову Д.С., и у него возник умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с указанного банковского счета.
В тот же день в 19.23 часов ФИО1, находясь у киоска «Славица», расположенного по пр. им. газеты Красноярский рабочий, 177а/1, и реализуя вышеуказанный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, рассчитался за покупку товаров, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, тем самым тайно похитил с банковского счета Гиёсова Д.С., денежные средства в сумме 40 рублей, принадлежащие последнему.
В тот же день в 19.24 часов ФИО1, находясь у того же киоска «Славица», и продолжая свои преступные действия, рассчитался за покупку товаров, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, тем самым тайно похитил с банковского счета Гиёсова Д.С., денежные средства в сумме 40 рублей, принадлежащие последнему.
В тот же день в 19.41 часов ФИО1, находясь магазине «FixPrice», расположенном по пр. им. газеты Красноярский рабочий, 163, и продолжая свои преступные действия, рассчитался за покупку товаров, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, тем самым тайно похитил с банковского счета Гиёсова Д.С., денежные средства в сумме 83 рубля, принадлежащие последнему.
В тот же день в 19.57 часов ФИО1, находясь в магазине «DNS» в торговом центре «Атмосфера Дома», расположенном по <адрес>, стр. 39, и продолжая свои преступные действия, рассчитался за покупку товаров, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, тем самым тайно похитил с банковского счета Гиёсова Д.С., денежные средства в сумме 1050 рубля, принадлежащие последнему.
Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Гиёсову Д.С. денежные средства на общую сумму 1 213 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Гиёсову Д.С., материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в банкомате нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего совершил ряд покупок в магазинах <адрес>. С суммой ущерба согласен. В содеянном раскаивается.
Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Так, из показаний потерпевшего ФИО5 усматривается, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил списания по счету в разных магазинах на общую сумму 1 213 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО4 (сотрудника ОП № МУ МВД России «Красноярское» усматривается, что он работал по заявлению ФИО5, в рамках проверки были установлены магазины, в которых произошли списания с банковской карты ФИО5, из магазина «DNS», расположенном по <адрес>, стр. 39 была получена запись с камеры видеонаблюдения на которой был запечатлен человек, осуществляющий расчеты с данной карты, его личность впоследствии установлена ФИО1, последний добровольно написал явку с повинной.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего Гиёсова Д.С. о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на его имя, похитило денежные средства на сумму 1213 рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 9);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Гиёсова Д.С., в ходе которого изъята выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» (л.д. 30-31);
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является выписка по платежному счету на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, которая подтверждает факт хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Гиёсову Д.С., совершенного ФИО1 В выписке по платежному счету имеются следующие банковские операции по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ: 1) 15:57 (МСК) — Все для дома. DNS 1797 KRASNOYARSK RUS. Операция по карте ****9320. Сумма: 1 050. Остаток: 1 319,96 руб.; 2) 15:41 (МСК) — Супермаркеты. FIXPRICE 4634 KRASNOYARSK RUS. Операция по карте ****9320. Сумма: 83,00 руб. Остаток: 2 369,96 руб.; 3) 15:24 (МСК) — Супермаркеты. SLAVICA KRASNOYARSK RUS. Операция по карте ****9320. Сумма: 40,00 руб. Остаток: 2 452,96 руб.; 4) 15:23 — Супермаркеты. SLAVICA KRASNOYARSK RUS. Операция по карте ****9320. Сумма: 40,00 руб. Остаток: 2 452,96 руб. Выписка по движению денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» № признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 32-36);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО4, в ходе которого изъят CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «DNS» по адресу: <адрес>, стр. 39 (л.д. 48-50);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленной в магазине «DNS» по адресу: <адрес>, стр. 39. Согласно которому подтвержден факт хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Гиёсову Д.С., ФИО1 (л.д. 51-56);
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является ответ ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, в которой указано место открытия счета: <адрес>, пр-т им. газеты Красноярский рабочий, <адрес>, пом. 59, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-44);
-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с участием защитника ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 самостоятельно указал место обнаружения банковской карты ПАО «Сбербанк» - <адрес>, пр-т им. газеты Красноярский рабочий, 181; место совершения преступления: магазин «Славица», расположенный по адресу: <адрес>, пр-т им. газеты Красноярский рабочий, 177а/1; магазин «FixPrice», расположенный по адресу: <адрес>, пр-т им. газеты Красноярский рабочий, 163; магазин «DNS», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 39, где он совершил хищение денежных средств на сумму 1 213 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Гиёсова Д.С., а также изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 74-83).
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями потерпевшего, свидетеля, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц, а также самооговора судом не установлено. Данные показания согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела.
Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Гиёсова Д.С. денежные средства на общую сумму 1 213 рублей.
С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в суде, заключения судебно-психиатрической экспертизы №?д от ДД.ММ.ГГГГ, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщение о совершенном им преступлении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в ходе проверки показаний на месте и в целом в ходе предварительного расследования, судебного следствия признавал вину, давал подробные изобличающие себя в совершении инкриминируемого преступления, показания, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, возместившего ущерб, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий А.А. Качарова