ПРИГОВОР
ИФИО1
25 сентября 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО12 при секретаре ФИО3, с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А» ком.41, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 04 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО2 находившегося в квартире у ФИО7 и Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> «Ж» <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО6, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в период времени с 04 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> «Ж» <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, а Потерпевший №1 отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, кроссовки фирмы «Nike», стоимостью 13000 рублей, смарт-часы фирмы «Amazfit», стоимостью 4500 рублей, внешний аккумулятор «Павер Банк», стоимостью 2000 рублей, наушники фирмы «HUAWEI», стоимостью 3200 рублей, беспроводные наушники, стоимостью 3000 рублей, мужской парфюм фирмы «DOLCE GABBANA», стоимостью 12000 рублей.
После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 37700 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таких возражений не поступило и от потерпевшей.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, при имеющейся явке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, ФИО2 ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте и в дальнейшем в ходе следствия ФИО2 давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на место совершения преступления и сбыта похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО2, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, принесение извинений перед потерпевшей.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, суд считает необходимым на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание учесть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что именно состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, поскольку выпил большое количество алкоголя, подтвердив, что не совершил бы преступление, если был бы трезв.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения дестабилизировало поведение ФИО2, сняло внутренний контроль за своими действиями, способствовало совершению преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания применены быть не могут.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий ФИО13