ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Качаровой А.А., при секретаре ФИО5, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО17, подсудимого ФИО6, его защитника адвоката ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО23 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, работающего автомехаником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего в <адрес> не судимого;
под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мировой судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Нетёсов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ во исполнение вышеуказанного постановления суда Нетёсов В.Ю. водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался.
Согласно ч. 2 ст.32.7, 4.6 КоАП РФ Нетёсов В.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Однако, Нетёсов В.Ю. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период до 22 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного неустановленными в ходе предварительного следствия препаратами, находясь по <адрес>, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобилем марки PONTIAC VIBE государственный регистрационный знак М584ТК 124 регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Нетёсов В.Ю., управляя вышеуказанным автомобилем, на проезжей части дороги в районе <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское».
Сотрудник ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» в связи с наличием достаточных данных полагать, что Нетёсов В.Ю. находится в состоянии опьянения, так как у последнего имелись такие признаки опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранил Нетёсова В.Ю. от управления вышеуказанным автомобилем и предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Нетёсов В.Ю. отказался.
После чего, сотрудник ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», имея достаточные основания полагать, что Нетёсов В.Ю., находится в состоянии опьянения, так как у последнего имелись признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансере №», расположенном по <адрес>, на предмет установления состояния опьянения, заполнив при этом протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Нетёсов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут, находясь по <адрес> отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Нетёсов В.Ю., находясь на территории <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, и реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, используя свой мобильный телефон «Iphone Xs Max» у неустановленного в ходе следствия лица в интернет-магазине «x-Files» заказал и оплатил приобретение наркотического средства кокаин, общей массой не менее 28,585 грамма, на сумму 30000 рублей, получив фотоизображение участка местности с нанесёнными географическими координатами – местом нахождения тайника с наркотическим веществом.
В тот же день не позднее 22 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Нетёсов В.Ю., продолжая свои преступные действия, из тайника, расположенного в основании автомобильной покрышки, лежащей вдоль дороги на расстоянии 100 метров в северо-восточном направлении от <адрес> извлек вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство кокаин, общей массой не менее 28,585 грамма, что отнесено к крупному размеру, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Нетёсов В.Ю., управляя автомобилем марки PONTIAC VIBE, государственный регистрационный знак М584ТК 124 регион, на проезжей части дороги в районе <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское». В период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Нетёсов В.Ю., находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак С0133 24 регион, при не установленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, выбросил незаконно хранящееся при нем вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство кокаин, общей массой 28,585 грамма, в карман правой пассажирской передней двери вышеуказанного патрульного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия патрульного автомобиля «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак С0133 24 регион, припаркованного на парковке около здания ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенного по <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято.
В судебном заседании ФИО6 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний, данных в ходе судебного следствия и оглашённых на основании ст. 276 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести для личного потребления наркотическое средство кокаин. Используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Iphone Xs Max», зашел в установленное в телефоне приложение «Telegram», где в интернет-магазине «Икс Фаилс» (X-Files) заказал наркотическое средство кокаин, оплатил его, после чего пришло sms-сообщение с фотоизображением участка местности с координатами – местом нахождения тайника с наркотиком. После этого, он проехал на автомобиле марки «PONTIAC VIBE», государственный регистрационный знак М584ТК 124 регион, принадлежащим его знакомой Свидетель №3 на участок местности в районе <адрес>, где нашел тайник и поднял закладку с наркотическим средством, вес был ему не известен, но по виду превышал вес заказанного им, в пакете просматривалось множество полимерных пакетов. Он взял пакет с наркотическим средством, после чего сел в автомобиль и поехал в сторону дома, однако был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Находясь в служебном автомобиле он выронил вышеуказанное наркотическое средство в салон, которое в последующем при осмотре автомобиля следственно-оперативной группой было обнаружено и изъято.
Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, данных ею в судебном заседании, а также Свидетель №1,ФИО11, ФИО7, Свидетель №5, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты.
Так, из показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО11 (сотрудников ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское») усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут они находились на маршруте патрулирования в районе <адрес> Саянская, когда ими был замечен автомобиль марки Pontiac Vibe, государственный регистрационный знак М584ТК, 124 регион. Было принято решение об остановке данного транспортного средства с целью проверки документов у водителя. В ходе общения с водителем Нетёсовым В.Ю. возникли основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, так как его поведение не соответствовало сложившейся обстановке, то есть у Нетёсова В.Ю. речь его была немного замедлена, изменен цвет кожных покровов. В связи с этим, на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых Нетёсов В.Ю. был отстранен от управления транспортным средством. Далее, Нетёсову В.Ю. было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотест», на что Нетёсов В.Ю. отказался. Также Нетёсову В.Ю. было предложено проехать в КНД и пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако Нетёсов В.Ю. отказался, о чем был составлен соответствующий акт,
Из показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что ранее с ФИО6 находилась в близких отношениях. Последний оказал содействие в приобретении автомобиля марки PONTIAC VIBE. ДД.ММ.ГГГГ она Нетёсов В.Ю. по ее просьбе поехал помыть автомобиль, однако примерно в 22.30 часов Нетёсов В.Ю. позвонил и сообщил, что его на автомобиле задержали сотрудники ДПС и автомобиль эвакуировали на специализированную стоянку.
Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что у нее в собственности имеется автомобиль марки PONTIAC VIBE, государственный регистрационный знак М584ТК 124 регион. В сентябре 2025 года она продала автомобиль Свидетель №3, с которой они оформили договор купли продажи с условием того, что автомобиль будет оформлен на имя Свидетель №3 только после того, как она полностью за него рассчитается. ДД.ММ.ГГГГ позвонила Свидетель №3 и сообщила о том, что Нетёсова В.Ю. задержали на указанном автомобиле и поместили его на специализированную стоянку. Последняя также пояснила, что передумала покупать автомобиль.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут в районе <адрес> он в качестве понятого принимал участие при отстранении гражданина от правления автомобилем PONTIAC VIBE. При этом данному гражданину было предложено пройти освидетельствование посредством прибора «Алкотест», но тот отказался. Также ему было предложено пройти освидетельствование в КНД, однако тот отказался.
Кроме того, вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» был задержан Нетёсов В.Ю. под управлением автомобиля марки PONTIAC VIBE государственный регистрационный знак М584ТК 124 регион, который управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в ходе которого автомобиль марки PONTIAC VIBE, государственный регистрационный знак М584ТК 124 регион, СТС серии 9962 № и ключ от данного автомобиля изъяты (т. 1 л.д.36-39);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Нетёсов В.Ю. сел за управление автомобилем марки PONTIAC VIBE, государственный регистрационный знак М584ТК 124 регион (т. 1 л.д.40-43);
-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Нетёсов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки PONTIAC VIBE, государственный регистрационный знак М584ТК 124 регион, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 31);
-протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут Нетёсов В.Ю. находясь по <адрес> от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «ККНД №» отказался (т. 1 л.д. 32);
-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут автомобиль марки PONTIAC VIBE государственный регистрационный знак М584ТК 124 регион, задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 33);
-постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нетёсова В.Ю. (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д.91-94)
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки PONTIAC VIBE, государственный регистрационный знак М584ТК 124 регион (т. 1 л.д.71-73);
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены СТС серии 9962 № и ключ от данного автомобиля марки PONTIAC VIBE государственный регистрационный знак М584ТК 124 регион (т. 1 л.д. 76-78).
Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 данными в судебном заседании, а также Свидетель №1, ФИО11, ФИО9, Свидетель №7, Свидетель №6 данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты.
Так свидетели Свидетель №1 и ФИО11 помимо изложенных выше в приговоре показаний, также указывали, что после отстранения ФИО6 от управления транспортным средством возникли подозрения о том, что при нем имеются запрещенные вещества, в связи с чем они поехали к отделу полиции. Нетёсов В.Ю. был посажен на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак СО133 24 регион. По приезду к отделу полиции Свидетель №1 заметил, что Нетёсов В.Ю. производил манипуляции руками справа внизу возле сиденья. Осмотрев салон автомобиля, он обнаружил, что в боковом кармане, расположенном внизу правой передней двери данного автомобиля, где сидел Нетёсов В.Ю., находился прозрачный полимерный пакет, в котором находилось множество полимерных пакетов с каким-то веществом. О данном факте они сообщили в дежурную часть отдела полиции, после чего дознавателем, с участием двух понятых и задержанного Нетёсова В.Ю., был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, на котором находился патрульный автомобиль, и вышеуказанный пакет с веществом был изъят.
Из показаний свидетеля ФИО9 (дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское») усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она с участием понятых и задержанного ФИО6 осмотрела патрульный автомобиль около здания ОП № МУ МВД России «Красноярское», в ходе осмотра был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет, внутри которого находилось множество свертков с веществом внутри. Обнаруженный сверток был упакован и опечатан.
Из показаний свидетеля Свидетель №7 усматривается, что в начале марта 2026 года в районе <адрес> он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого был осмотрен патрульный автомобиль, в котором был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось множество свертков.
Из показаний свидетеля ФИО12 (сотрудника ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское») усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ им был произведён личный досмотр Нетёсова В.Ю., у которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Iphone Xs Max».
Из показаний свидетеля Свидетель №6 усматривается, что в марте 2026 года в отделе полиции по <адрес>, он в качестве понятого участвовал при проведении личного досмотра задержанного мужчины, у последнего был изъят сотовый телефон «Iphone».
Кроме того, вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
-рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на адресе: <адрес>, был остановлен автомобиль марки PONTIAC VIBE, государственный регистрационный знак М584ТК 124 регион, под управлением Нетёсова В.Ю. с признаками опьянения. При выходе из патрульного автомобиля Skoda Octavia», государственный регистрационный знак С 0133 24 регион, было замечено, что Нетёсов В.Ю. потянулся руками справа от переднего пассажирского сидения. После выхода Нетёсова В.Ю. из патрульного автомобиля, патрульный автомобиль был осмотрен, в боковом кармане правой передней двери был обнаружен прозрачный сверток, внутри которого находились маленькие прозрачные свертки (т.1 л.д. 133)
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия был осмотрен патрульный автомобиль марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак С 0133 24 регион, припаркованный на парковке около ОП № МУ МВД России «Красноярское», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра указанного автомобиля в кармане передней правой двери автомобиля был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет, внутри которого находилось множество свертков с веществом внутри. Обнаруженный сверток был упакован в бумажный конверт, который был опечатан, сделана пояснительная надпись, на конверте все участвующие лица расписались (т.1 л.д.134-137)
-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества, общей массой 28,585 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство кокаин (т. 1 л.д.139)
-протоколом личного досмотра Нетёсова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут у Нетёсова В.Ю. в помещении каб. № здания ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудником полиции обнаружен и изъят сотовый телефон «Iphone Xs Max» модель MT552RU/A IMEI 1: 35 7288090805094, IMEI 2: 35 7288090868118 (т. 1 л.д.141)
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество (объекты №№), общей массой 28,585 грамма (с учетом массы, израсходованной на исследование), содержит в своем составе наркотическое средство кокаин (т. 1 л.д. 157-160)
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а именно сотового телефона «Iphone Xs Max» модель MT552RU/A IMEI 1: 35 7288090805094, IMEI 2: 35 7288090868118, находящегося в пользовании Нетёсова В.Ю. (т. 1 л.д. 186-187, 195-199)
-протоколом проверки показаний на места с участием обвиняемого Нетёсова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нетёсов В.Ю. указал на участок местности, расположенный вдоль дороги на расстоянии 100 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности лежали две автомобильные покрышки, внутри одной из них изъял сверток с наркотическим средством кокаин, которое ДД.ММ.ГГГГ было изъято после его задержания сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 16-22).
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает их достаточными для признания подсудимого виновным как в управлении автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств: показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а также с показаниями самого подсудимого.
Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не вызывает сомнений, равно как не вызывает сомнения и компетентность эксперта, а также его предупреждение перед проведением экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чём прямо указано в тексте самого заключения.
При этом, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия патрульного автомобиля марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак С 0133 24 регион, припаркованного на парковке около ОП № МУ МВД России «Красноярское», по <адрес>, было обнаружено и изъято вещество общей массой 28,585 грамма (с учетом массы, израсходованной на исследование), которое содержит в своем составе наркотическое средство кокаин.
Между тем, Кокаин постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», кокаин указанной массы отнесено к крупному размеру.
Между тем, органы предварительного расследования полагали, что при установленных судом и указанных в приговоре обстоятельствах, со стороны ФИО6 имело место покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, действия ФИО6 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
В качестве подтверждения виновности ФИО6 в совершении данного преступления приведены все те же доказательства, суть которых уже изложена в приговоре, а также протоколами осмотра сотового телефона «Iphone Xs Max», находящегося в пользовании Нетёсова В.Ю., протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 188-192), а именно оптического диска формата DVD-R с информацией, изъятой из указанного сотового телефона «Iphone Xs Max», в ходе которых обнаружены фотоизображений участков местности с описанием, переписка.
В ходе судебных прений государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного расследования обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Оценивая собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд полагает, что вина подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, органами предварительного следствия не доказана, а также не нашла своего подтверждения и в судебном заседании.
Так, показания ФИО6 в части обстоятельств приобретения наркотического средства, мотивов его приобретения и хранения для личного употребления в связи с имеющейся зависимостью от психоактивных веществ, суд признаёт достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, логичны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Заключения амбулаторных судебных психиатрических экспертиз №/с от ДД.ММ.ГГГГ и №/с от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО6 обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, психостимуляторов), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данные заключения объективно подтверждают доводы ФИО6 о том, что он является лицом, зависимым от наркотических средств, и приобрел наркотическое средство для личного употребления, а не для сбыта.
Свидетели Свидетель №1, ФИО11, ФИО9, Свидетель №7 подтверждают факт задержания ФИО6 и обнаружения наркотического вещества в ходе осмотра патрульного автомобиля около здания ОП № МУ МВД России «Красноярское».
Указанные показания подсудимого и свидетелей согласуются и с письменными материалами уголовного дела протоколом проверки показаний на месте, свидетельствующим о месте приобретения наркотического средства, протоколом осмотра служебного автомобиля, в ходе которого наркотическое средство было изъято, а также заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятое вещество, массой 28,585 грамма (с учетом массы, израсходованной на исследование) содержит в своем составе наркотическое средство кокаин.
Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют лишь о том, что ФИО6 приобрел наркотическое средство в крупном размере и хранил его при себе до момента задержания правоохранительными органами.
Представленный как доказательство вины ФИО6 в покушении на сбыт наркотических средств осмотр сотового телефона, в котором, обнаружены фотоизображения участков местности с описанием, переписка, таковым не является, характер обнаруженных входящих сообщений, указывает на то что, ФИО6 приобретал наркотические средства, и не подтверждает причастность ФИО6 к их сбыту.
Помимо этого, ни в ходе личного досмотра, ни в ходе осмотра жилища ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.148-149) каких-либо предметов, которые могли бы свидетельствовать о причастности последнего к незаконному сбыту наркотических средств не обнаружено. Помимо этого, в материалах уголовного дела имеются сведения о счетах ФИО6, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.216-217), при этом выписок по счетам, которые бы свидетельствовали о поступлениях денежных средств от реализации наркотических средств, либо об иных операциях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств не обнаружено.
Свидетель ФИО12, будучи допрошенным в судебном заседании, указал о том, что органы предварительного расследования не располагают оперативной информацией о причастности ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств.
Суд доверяет указанным доказательствам и кладёт их в основу приговора. С учетом изложенного, а также в силу ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого, суд, анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признает их достаточными для признания подсудимого виновным лишь в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку обвинением не представлено ни одного достоверного и допустимого доказательства, бесспорно свидетельствующего о наличии у ФИО6 умысла на сбыт наркотического средства, а все имеющиеся в деле доказательства подтверждают лишь факт его незаконного приобретения и хранения.
Суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга, являются логичными и свидетельствующими об одних и тех же обстоятельствах и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях подсудимого об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, а также в представленных стороной защиты доказательствах, у суда не имеется. Оснований для оговора ФИО6 со стороны свидетелей, либо для самооговора судом не установлено. При таких обстоятельствах все неустранимые сомнения в виновности ФИО6, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, должны толковаться в пользу обвиняемого.
Принимая во внимание адекватное поведение ФИО6 в судебном заседании, заключения амбулаторных судебных психиатрических экспертиз №/с от ДД.ММ.ГГГГ и №/с от ДД.ММ.ГГГГ, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям, подлежащим уголовной ответственности.
Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО6 ранее не судим, характеризуется положительно, занят общественно-полезным трудом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 по обоим преступлениям, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и оказание им помощи, принесение публичных извинений.
По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО6 с момента задержания давал подробные, признательные показания, в судебном заседании указывал на способ и место приобретения наркотического средства, при этом на стадии предварительного следствия было принято решение о выделении и возбуждении уголовного дела по факту сбыта наркотических средств, выдал добровольно свой сотовый телефон, сообщив пароль, участвовал в следственных мероприятиях.
Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств в соответствие со ст. 63 УК РФ не установлено.
Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенных преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести и тяжкого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО6 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, а за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, объекта посягательства, формы вины, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. Учитывая способ совершения преступления, являющегося умышленным, мотив, цель совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, его поведении после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.
Поскольку автомобиль марки PONTIAC VIBE государственный регистрационный знак М584ТК 124 регион ФИО6 не принадлежит, то он не может быть конфискован в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. В связи с чем, суд полагает, что сотовый телефон марки «Iphone Xs Max», принадлежащий ФИО6, с помощью которого последний осуществил покупку наркотического средства, получил координаты его места нахождения и впоследствии приобрел наркотическое средство, то есть использовал как средство совершения преступления, подлежит конфискации. Данных о приобщении его в качестве вещественного доказательства к выделенным материалам уголовного дела нет.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нетёсова ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;
в соответствие с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Нетёсову В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нетёсову В.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Нетёсова В.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, обратиться с консультативной целью к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти лечение от наркомании.
Меру пресечения Нетёсову В.Ю. в виде заключения под стражу отменить.
Освободить Нетёсова В.Ю. из-под стражи из зала суда немедленно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство кокаин, первоначальную упаковку из-под вещества – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; сотовый телефон «Iphone Xs Max» - конфисковать; автомобиль марки PONTIAC VIBE государственный регистрационный знак М584ТК 124 регион, СТС, ключи – вернуть по принадлежности, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Снять арест наложенный постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки PONTIAC VIBE государственный регистрационный знак М584ТК 124 регион
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.
Председательствующий А.А. Качарова