ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.<адрес> 11 апреля 2026 г.
Судья Тальменского районного суда Алтайского края Зеленина О.Г., рассмотрев административный материал в отношении Царева Никиты Олеговича, <данные изъяты>, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Царев Н.О. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 41 мин. в р.<адрес> но <адрес> оказал неповиновение законному требованию старшему ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тальменскому району ФИО3, а именно не предоставил автомобиль для измерения светопропускаемости передних боковых стекол и лобового стекла, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требований Перечню неисправностей ПДД РФ. Данным действием Царев Н.О. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующего в соответствии с п. 8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3 «О полиции», в связи с чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило, вину в совершении административного правонарушения данное лицо признало в полном объеме.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
В соответствии со ст.ст.2, 12, 13, 28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в том числе, обязанность пресекать преступления, выявлять и раскрывать преступления, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Сотрудник полиции при выполнении служебных обязанностей подчиняется только непосредственному или прямому начальнику. Никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 2 - 4 статьи 30 Закона о полиции).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Царев Н.О., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, выразившееся в непредоставлении автомобиля для измерения светопропускаемости передних боковых стекол и лобового стекла, на которых имелась пленка, на предмет соответствия ПДД РФ, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснением Царева Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 41 мин. он управлял автомобилем <данные изъяты> на <адрес> он был остановлен экипажем ДПС, инспектор Епифанов предложил измерить тонировку, попросил дождаться старшего, при этом оформил материал по ст. 19.3 КоАП РФ, Царев Н.О. не отказывался и не убегал, пытался дождаться старшего смены;
- рапортом ст. ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3, в котором он указал, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> 15.35 час. им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Царева Н.О., на передних боковых и лобовом стекле автомобиля было нанесено покрытие в виде темной пленки. Для проверки свепропуск5аемости передних стекол им был взят прибор для проверки, на что Царев Н.О. закрыл дверь в автомобиле, после чего попросил вызвать начальника, на требование предоставить переднее стекло автомобиля для замера светопропускаемости, ответил отказом, в отношении Царева Н.О. был составлен протокол по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, после чего Царев Н.О. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>;
- рапортом ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ совместно с ст.ИДПС ФИО3 и ФИО5 в <адрес> 15.35 час. ФИО6 был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Царева Н.О, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на передних боковых и лобовом стекле автомобиля было нанесено покрытие в виде темной пленки, далее Епифанов предложил Цареву произвести замер светопропускаемости стекол при помощи прибора, на что Царев закрыл двери автомобиля и ответил Епифанову, чтобы он вызвал начальника ГИБДД, отказался открыть двери автомобиля, после чего в отношении Царева был составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ;
- рапортом ИДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;
- списком административных правонарушений Царева Н.О.,
- сведениями Регионального банка данных ГУ МВД России по <адрес> в отношении Царева Н.О.,
- справкой на лицо по учетам СООП в отношении Царева Н.О.,
- сведениями информационного центра ГУ МВД России по <адрес> в отношении Царева Н.О..
Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Царева Н.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, квалифицирует действия Царева Н.О. как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, поскольку именно данные обстоятельства установлены в судебном заседании, следуют они, в том числе, и из протокола об административном правонарушении.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины в судебном заседании.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Судья полагает, что цели наказания в отношении Царева Н.О. будут достигнуты при назначении ему наказания в виде административного ареста. По настоящему делу Царев Н.О. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать Царева Никиту Олеговича, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток. Срок наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ (17.00 ч.).
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток.
Судья О.Г.Зеленина