АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 сентября 2026 года город Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Южанинова М.Б., с участием помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Тивиковой Н.Ю., осужденного Ларина М.С., защитника адвоката Рожнева А.В., при секретаре судебного заседания Малыгиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ларина М.С. с апелляционным представлением и.о. заместителя прокурора г.Бийска Алтайского края Криволуцкой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 19 июня 2026 года, которым
ЛАРИН Максим Сергеевич, <данные изъяты>, ранее судимый:
17.06.2022 Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
29.06.2022 Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;
29.09.2022 Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы (приговоры от 17.06.2022 и 29.06.2022 исполнять самостоятельно);
13.12.2022 Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ (приговоры от 17.06.2022, от 29.06.2022), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.09.2022), окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- 26.01.2023 Бийским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.12.2022), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05.04.2024 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - принудительными работами, сроком на 1 год 7 месяцев 12 дней, с удержанием 15% заработной платы в доход государства; постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 01.07.2024 не отбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору от 26.01.2023 заменена на лишение свободы на срок 1 год 4 месяца 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося из мест лишения свободы 21.10.2025 по отбытии срока наказания;
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом.
Избранная в отношении Ларина М.С. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде, осужденный освобожден из-под стражи в зале судебного заседания 19 июня 2026 года.
Срок отбывания наказания подсудимому Ларину М.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в случае отмены условного осуждения зачесть Ларину М.С. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 27.05.2026 по 19.06.2026 включительно, с учетом положений ст. 72 УК РФ.
Удовлетворены исковые требования ООО «<данные изъяты>», с Ларина М.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма причиненного преступлением материального ущерба в размере 9 086 рублей.
Разрешены вопрос о процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Ларин М.С. признан виновным в совершении тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 9 086 рублей.
Преступление совершено на территории г.Бийска Алтайского края, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ларин М.С. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.
В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора г.Бийска Криволуцкая Н.А. указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной мягкости; полагает, что оснований для выводов о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось. Из материалов уголовного дела следует, что Ларин М.С. является лицом стойкой антисоциальной направленности, и его исправление возможно только в местах реальной изоляции от общества, то есть – в исправительной колонии, в связи с чем, применение условной меры наказания противоречит требованиям ст.60 УК РФ. Просит приговора в отношении Ларина М.С. отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, чрезмерной мягкостью назначенного наказания, в том числе, в связи с применением ст.73 УК РФ; направить дело на новое рассмотрение иному мировому судье.
Защитник адвокат Рожнев А.В. в возражениях указывает, что мировым судьей в обжалуемом приговоре в достаточной степени учтены установленные по делу обстоятельства и сведения о личности Ларина М.С., выводы суда относительно возможности применения ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
В судебном заседании помощник прокурора г.Бийска Тивикова Н.Ю. в полном объеме поддержала доводы апелляционного представления, настаивала на отмене приговора мирового судьи ввиду несправедливости и чрезмерной мягкости; направить дело на новое судебное рассмотрение.
Осужденный Ларин М.С., защитник адвокат Рожнев А.В. в судебном заседании просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает вину Ларина М.С. в совершенном преступлении установленной. В судебном заседании у мирового судьи Ларин М.С. виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Мировой судья установив, что обвинение, с которым согласился осужденный Ларин М.С., подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, обоснованно, с согласия всех участников судебного заседания, постановил приговор в порядке особого судопроизводства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Действия осужденного Ларина М.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Ларину М.С. за совершенное преступление, мировой судья учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, характеризующие данные последнего.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ларину М.С., мировой судья правильно учел и признал полное признание Лариным М.С. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и написания явки с повинной; <данные изъяты>
При этом мировой судья обоснованно, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не усмотрел оснований для учета в качестве отдельного смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной Ларина М.С., поскольку из материалов дела следует, что Ларин М.С. предварительно был опознан на записи камеры видеонаблюдения сотрудником полиции, производившим доследственную проверку по факту кражи, после чего вызван в орган внутренних дел, где Ларину М.С. была предоставлена возможность написать явку с повинной.
С учетом доказанности вины Ларина М.С. в совершении тайного хищения ООО «<данные изъяты>», суммы ущерба от данного хищения и признания Лариным М.С. исковых требований потерпевшего, иск ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Ларина М.С. суммы причиненного ущерба обоснованно удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ларина М.С., мировой судья правильно учел рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями, перечисленными во вводной части приговора, и назначил наказание Ларину М.С. по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы назначено Ларину М.С. по ч.1 ст.158 УК РФ в размере, близком к минимально возможному при наличии рецидива преступлений, при этом – с соблюдением положений ч.5 ст.65 УК РФ.
Обстоятельств, указывающих на необходимость применения при назначении наказания Ларину М.С. правил ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не имеется.
Между тем, судом не в полной мере соблюдены требования ч.1 ст.297 УПК РФ, в части справедливости вынесенного приговора.
Так, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора о необоснованности применения при назначении Ларину М.С. наказания положений ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу положений ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания, наряду с прочими обстоятельствами, учитываются характер и степень общественной опасности преступления. При этом, по смыслу закона, характер общественной опасности преступления определяется с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления; а степень общественной опасности преступления – в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления и т.п.
Указанные требования закона мировым судьей соблюдены не в полной мере.
Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
По смыслу ст.73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом, должны учитываться не только смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Назначая Ларину М.С. наказание с применением ст.73 УК РФ, указывая, среди прочего, на характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, данных о его личности, суд первой инстанции формально отнесся к соблюдению требований справедливости приговора и к оценке возможности исправления осужденного лица, в частности - не учел в должной мере то обстоятельство, что Ларин М.С. неоднократно судим за совершение многочисленных аналогичных преступлений; через непродолжительное время (менее трех месяцев) после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил кражу; при этом обстоятельства отбывания наказания по предыдущему приговору суда от 26 января 2023 года указывают, что Ларин М.С. уклонялся от надлежащего отбывания наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того, при назначении наказания мировым судьей оставлен без внимания и оценки тот факт, что в период судебного разбирательства Ларин М.С. скрылся от суда и был объявлен в розыск. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствуют о том, что осужденный Ларин М.С., как личность, характеризуется стойкой криминальной направленностью, и его исправление, а также достижение целей частной превенции, возможны только в условиях отбывания им наказания в виде реального лишения свободы.
Таким образом, в рассматриваемом случае назначенное Ларину М.С. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания, ввиду его чрезмерной мягкости, поскольку не соответствует установленным по делу обстоятельствам совершения преступления и сведениям о личности виновного.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание о применении ст.73 УК РФ.
Отбывание Ларину М.С. наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции определяет в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ввиду наличия рецидива преступления.
Что касается доводов апелляционного представления об отмене приговора суда и направлении дела на новое рассмотрение, то они удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 19 июня 2026 года в отношении ЛАРИНА Максима Сергеевича изменить.
Исключить из приговора указание о применении при назначении Ларину Максиму Сергеевичу наказания положений ст.73 УК РФ.
Назначенное Ларину Максиму Сергеевичу наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Заключить Ларина Максима Сергеевича под стражу в зале судебного заседания 24 сентября 2026 года.
Срок наказания в виде лишения свободы Ларину Максиму Сергеевичу исчислять с 24 сентября 2026 года.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Ларину Максиму Сергеевичу в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 27 мая 2026 года по 19 июня 2026 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий судья Южанинов М.Б.