АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 октября 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Глебовой Г.А., при секретаре Паховой Т.А., с участием: помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Колесниковой Е.А., осужденного Бетко Д.И., посредством видеоконференц-связи, защитника Козловой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузьминой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка №12 г. Бийска Алтайского края от 30 июля 2026 года, которым
Бетко Даниила Игоревича, родившийся 11 октября 1986 года в с. Тубинское Усть-Илимского района Иркутской области, судимого:
10 сентября 2015 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.04.2015, судимость по которому погашена) к 4 годам лишения свободы, 03.11.2021 освобожден по отбытии срока наказания;
24 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
03 апреля 2023 года Бийским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 09.06.2023) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.11.2022) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 13.08.2024 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.07.2024 условно-досрочно на 6 месяцев 8 дней;
20 мая 2026 года мировым судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 20.05.2026, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В отношении Бетко Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 июля 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 20.05.2026 в период с 20 мая 2026 года по 29 июля 2026 года.
Решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № г. Бийска Алтайского края от 30 июля 2026 года Бетко Д.И. признан виновным по пяти эпизодам тайного хищения чужого имущества 22.08.2025 у ООО «Альфа-М», 27.10.2025 у ООО «Алькор и КО», 29.10.2025 у ООО «Агроторг», 09.03.2026 у ООО «ТС Аникс», 26.03.2026 у ООО «Новэкс».
Преступления совершены Бетко Д.И. в г. Бийске Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бетко Д.И. вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Кузьмина Ю.В. просит приговор мирового судьи отменить, назначенное наказание понизить, в связи с нарушением судом при постановлении приговора положений уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. По мнению защитника, судом указаны, но не учтены в полном объеме все смягчающие обстоятельства по всем пяти эпизодам, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенных преступлений, выразившееся в даче последовательно признательных показаний в ходе предварительного расследования и в суде, состояние здоровья подсудимого с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание посильной помощи матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики. Автор жалобы полагает, что с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его позиции, назначенное наказание в отношении Бетко Д.И. по всем пяти эпизодам является завышенным.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Бийска Колесникова Е.А. приговор суда считает законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными, в связи с чем просит его оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.
Выводы суда о виновности Бетко Д.И. в совершении пяти преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре мирового судьи и которые были надлежаще оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Мотивы принятого мировым судьей решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.
Виновность осужденного никем не оспаривается, помимо его показаний о тайном хищении имущества ООО «Альфа-М», ООО «Алькор и КО», ООО «Агроторг», ООО «ТС Аникс», ООО «Новэкс», подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО ФИО1 ФИО2 ФИО3., ФИО4 об обстоятельствах хищения имущества, его наименовании, количестве и стоимости, иными письменными доказательствами, содержание которых в приговоре раскрыто.
Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших не имеется, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, какие-либо противоречия в их показаниях, влияющие на достоверность установленных обстоятельств совершения Бетко Д.И. пяти преступлений, отсутствуют.
Исследовав представленные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья верно квалифицировал действия Бетко Д.И. по пяти эпизодам преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении Бетко Д.И. вида и размера наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и, вопреки доводам жалобы, в полном объеме учтены по всем пяти эпизодам преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, последовательных, признательных показаний о своей причастности к преступлениям, указании и описании действий, при которых были совершены преступления, способе совершения преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание посильной помощи матери.
Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания явок с повинной осужденного самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку на момент их подачи, сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности Бетко Д.И. к преступлениям. Необходимо отметить, что обращение с явкой с повинной не оставлено без внимания и учтено, как одно из обстоятельств, давших суду основания для признания смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и активное способствование расследованию преступлений. Оснований не согласиться с изложенными в приговоре выводами, не имеется.
Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были установлены судом первой инстанции, в жалобе не содержится. Кроме того, признание в качестве смягчающих тех или иных обстоятельств, не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанность суда и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Обсудив данный вопрос, суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Должным образом учтены судом и все данные о личности Бетко Д.И., установленные в ходе судебного разбирательства, объем которых являлся достаточным для изучения личности последнего при постановлении приговора.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бетко Д.И., мировой судья правильно признал рецидив преступлений.
Решение суда о виде и размере наказания мотивировано в приговоре в достаточной степени.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Бетко Д.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения к нему положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре. Следует отметить, что наличие смягчающих наказание обстоятельств само по себе не является безусловным основанием для применения указанных норм закона.
Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности осужденного, обстоятельств совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, мировой судья пришел к справедливым выводам о необходимости назначения Бетко Д.И. наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы, определив его по каждому преступлению в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Правильность выводов мирового судьи в указанной части сомнений не вызывает, оснований не согласиться с ними не имеется.
Все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства мировой судья учел в полном объеме. Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, мировым судьей не допущено. Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, соответствует принципам справедливости и гуманизма, предусмотренным ст.ст.6,7 УК РФ. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение осужденному наказания и не учтенных мировым судьей, из материалов дела не следует.
Окончательное наказание Бетко Д.И. обоснованно назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, а также с учетом ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления, за которые он осужден настоящим приговором, совершены до вынесения приговора от 20 мая 2026 года, которое также является справедливым.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.
При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие своей суровости не имеется.
Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принятое мировым судьей решение о зачете времени содержания под стражей по настоящему приговору, о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 20.05.2026, а также о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках, соответствует требованиям закона.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Так, согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, Бетко Д.И. по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 14.04.2015, мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 23.11.2015, мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 20.01.2016, Целинного районного суда Алтайского края от 12.09.2019 был освобожден 03.11.2021 по отбытии срока наказания, и трехгодичный срок после отбытия наказания на дату совершения преступлений истек.
Учитывая изложенное, судимости Бетко Д.И. по вышеуказанным приговорам погасились 03.11.2024, следовательно, подлежат исключению из вводной части приговора, как не имеющие юридических последствий.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание, что в действиях осужденного Бетко Д.И. установлен рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 12.09.2019, и указать, что в действиях осужденного Бетко Д.И. установлен рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10.09.2015.
Вместе с тем, исключение из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указанных судимостей, не влияет на законность и обоснованность приговора в целом и не влечет понижение наказания.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №12 г. Бийска Алтайского края от 30 июля 2026 года в отношении Бетко Даниила Игоревича изменить:
Исключить из вводной части приговора указание о наличии судимостей у Бетко Д.И. по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 14.04.2015, мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 23.11.2015, мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 20.01.2016, Целинного районного суда Алтайского края от 12.09.2019.
В описательно-мотивировочной части приговора исключить указание, что в действиях осужденного Бетко Д.И. установлен рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 12.09.2019.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что в действиях осужденного Бетко Д.И. установлен рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10.09.2015.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в Президиум Алтайского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.А. Глебова