ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2026 г. с. Майя
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., с участием истца Ермолаева С.Н., его представителя Ворогушиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева С.Н. к Михайлову А.В. о взыскании компенсации за нарушение авторского права,
УСТАНОВИЛ:
Ермолаев С.Н. – Сиэн Екер (далее – истец) обратился в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к Михайлову А.В. (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение «Эйиэхэ сибэкки биэрээри» в размере 130 000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4900 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что истец является автором пьесы «Эйиэхэ сибэкки биэрээри», которая была опубликована 02.02.1995 г. в сборнике Сиэн Екер «Кураан кэнниттэн ардах»/«Выходной», изданном Национальным книжным издательством «Бичик». Осенью 2025 г. вышел в прокат фильм «Сибэкки биэрээри», снятый по указанной пьесе, прокатное удостоверение 211043925 от 10.09.2025, генеральным продюсером которого является ответчик. Создателями фильма не оспаривается, что фильм основан на пьесе истца, вместе с тем генеральным продюсером фильма Михайловым А.В. не было согласовано использование пьесы «Эйиэхэ сибэкки биэрээри» с автором произведения. В телефонном разговоре ответчиком было высказано намерение о вознаграждении автора пьесы, но дальнейших действий не последовало. В сентябре 2025 г. истец предложил ответчику конкретную сумму вознаграждения в размере 130000 рублей, но при телефонном разговоре ответчик отказался выплатить указанную сумму, также отказался от предложения истца по заключению соглашения. В последующем ответчик высказал намерение оплатить вознаграждение после 05.12.2025 г., без указания конкретной суммы. 17.12.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о выплате компенсации за использование пьесы «Эйиэхэ сибэкки биэрээри». Считает, что использование ответчиком пьесы «Эйиэхэ сибэкки биэрээри» без его согласия, нарушило исключительные права, принадлежащие ему как автору произведения, предусмотренные ст. 1255 Гражданского кодекса РФ.
Надлежаще извещенный телефонограммой от 21 мая 2026 г. ответчик в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика.
В судебном заседании представитель истца Ворогушина Н.С., просит рассмотреть дело в отсутствии ответчика, при этом вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.
Истец пояснил, что ответчик фактически проживает в <адрес>, но адрес его места жительства ему не известен.
Суд, выслушав мнение участвующих лиц, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, истец обратился в Мегино – Кангаласский районный суд РС (Я) с вышеуказанным с иском к ответчику, указав в качестве его места жительства адрес: <адрес>.
Вместе с тем, согласно справке, выданной главой СП «Мегюренский наслег» МР «Мегино – Кангаласский улус» РС (Я) Александровым Ю.Н. от 15 мая 2026 г., ответчик в <адрес> не проживает, его место нахождение не известно.
Из справки, представленной МП ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району от 07 мая 2026 г., видно, что по адресу, указанному в исковом заявлении, ответчик был зарегистрирован в период с 27 марта 2014 г. по 28 ноября 2024 г., а в период с 28 ноября 2024 г. по 27 ноября 2025 г. имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, после чего данные о регистрации его места жительства или пребывания отсутствуют.
Каких-либо сведений о том, что ответчик проживает на территории Мегино – Кангаласского района РС (Я), материалы дела не содержат.
Сам ответчик отказался сообщить свой адрес места жительства, при этом подтвердив, что не проживает в <адрес>.
Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления последним известным местом жительства ответчика является Чурапчинский район РС (Я), относящийся к территориальной подсудности Чурапчинского районного суда РС (Я).
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Ермолаева С.Н. было принято к производству Мегино - Кангаласского районного суда РС (Я) с нарушением правил подсудности, поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что последним известным местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, которое не относится к территориальной подсудности Мегино – Кангаласского районного суда РС (Я), в связи с чем, настоящее дело следует передать на рассмотрение Чурапчинского районного суда РС (Я).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224 и ст. 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Ермолаева С.Н. к Михайлову А.В. о взыскании компенсации за нарушение авторского права, по подсудности на рассмотрение в Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья: . Соловьев А.В.
.
.