ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Муштаковой Л.Д., при секретаре Казаковой А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Елшиной М.В., подсудимого Козлова К.В., защитника - адвоката Лисянской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении:
Козлова КВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, работающего в подразделении <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу <адрес>, ранее судимого:
- 12.04.2022 г. Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
- 27.04.2022 г. мировым судьей судебного участка №75 в Свердловском районе г.Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, постановлением Емельяновского районного суда от 05.06.2023 г. неотбытое наказание заменено принудительными работами на срок 2 года 3 месяца 23 дня, постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 30.05.2024 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 29 дней, снят с учета 27.09.2025 г. по истечении срока условно-досрочного освобождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козлов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
28.05.2026 года примерно в 12 часов 33 минуты, Козлов К.В., находясь возле подъезда №5 по адресу: ул. Свердловская, д.9, в Свердловском районе г. Красноярска увидел, что на скамейке возле указанного подъезда спит ранее незнакомая ему Круговых А.А., а под скамейкой находится сотовый телефон «Samsung Galaxy A24» в чехле-книжке красного цвета, принадлежащий К А.А. В это время у Козлова К.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона «Samsung Galaxy A24» в чехле-книжке красного цвета, принадлежащих К А.А.
Реализуя свои преступные намерения, 28.05.2026 года примерно в 12 часов 34 минуты, Козлов К.В., находясь возле подъезда №5 по адресу: ул. Свердловская, д.9, в Свердловском районе г. Красноярска, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а К А.А. спит, из под скамейки тайно похитил чужое имущество, принадлежащее К А.А., а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy A24» стоимостью 8 000 рублей с чехлом-книжкой, стоимостью 412 рублей, с флеш-картой, стоимостью 800 рублей, с сим-картой «Yota», с находящимися под чехлом банковской картой АО «Т-Банк» № на имя ВК, с банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя ВК, с банковской картой ООО «Озон банк» № на имя АК, скидочной картой «FixPrice» №, не представляющих материальной ценности, на общую сумму 9 212 рублей.
С похищенным имуществом Козлов К.В. с места совершения преступления скрылся, никаких действий по установлению собственника похищенного имущества и возвращению похищенного имущества Круговых А.А не предпринял, а распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым К А.А значительный материальный ущерб на общую сумму 9 212 рублей.
В судебном заседании подсудимый Козлов К.В. вину в совершении вышеуказанного преступления, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Козловым К.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таких возражений не поступило и от потерпевшего.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, при имеющейся явке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Козлов К.В. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Козлова К.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Козлов К.В. добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в ходе проверки показаний, а также, в ходе следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, дополнительные меры по возмещению причиненного вреда, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, и оказание им помощи, занятие общественно-полезным трудом.
Обстоятельством, отягчающим Козлову К.В. наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого является простым.
С учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Козлову К.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей при отбытии условной меры наказания в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом его возраста и состояния здоровья.
При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные данные по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Козлову К.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Козлова К.В. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления, не имеется.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Козлова УВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Козлову К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Козлова К.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в установленные указанным органом дни и не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Козлова К.В. после вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – детализацию телефонных переговоров абонента, - скриншот с IMEI сотового телефона «Samsung Galaxy A24», - CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в деле банковскую карту АО «Т-банк», банковскую карту ПАО «Сбербанк», - банковскую карту ООО «Озон банк», - карту «FixPrice», - флеш-карту, - сим-карту «Yota», сотовый телефон «Samsung Galaxy А24» - оставить у потерпевшей К А.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15-и суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий
Копия верна. Судья Л.Д. Муштакова