ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июля 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника- адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>16, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По версии следствия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 находился напротив остановки общественного транспорта «Монтажный колледж», расположенной по <адрес> «А» <адрес>, где на лавке увидел оставленную Мамбеталиевой 3.А. сумку, принадлежащую последней. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Мамбеталиевой 3.А. Реализуя свои преступные намерения, находясь в указанное время и в указанном месте ФИО1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с лавки, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Мамбеталиевой 3.А., а именно: сумку стоимостью 2 000 рублей, в которой находились кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 13 806,53 рублей, зонт стоимостью 500 рублей, две связки ключей в количестве трех ключей и трех чипов, две банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Райффайзен банк», не представляющие материальной ценности, а также документы на имя Мамбеталиевой 3.А., а именно: паспорт гражданина Киргизии, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, миграционная карта, идентификационная карта, не представляющие материальной ценности.
С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, никаких действий и мер по установлению собственника похищенного имущества и возвращению похищенного имущества Мамбеталлиевой 3.А. не предпринимал, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Мамбеталивой 3.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 306,53 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
При этом потерпевшей Мамбеталлиевой 3.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ней, поскольку ФИО1 в настоящее время полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения и они с подсудимым примирились, претензий к нему Мамбеталлиева 3.А. не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО5 поддержали ходатайство потерпевшей, просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ФИО1 пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение участников процесса, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, его согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также то, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, принес извинения, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. Сумку, кольцо, зонт, банковские карты, документы на имя ФИО3, ключи, чипы- оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий ФИО9