ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 октября 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО7, представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного составителем поездов в ООО «РЖД», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По версии следствия, ДД.ММ.ГГГГ годав период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1 проходя мимо парковки, расположенной по адресу: <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «Kia Sportage» государственный регистрационный знак Е569ВМ/24, принадлежащий ФИО5 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5
Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь на парковке, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, из незапертого автомобиля «Kia Sportage» государственный регистрационный знаком Е569ВМ 24 регион принадлежащего ФИО5 тайно похитил чужое имущество, а именно: ноутбук марки «Apple» модели «MacBook Pro» в корпусе серого цвета, стоимостью 200 000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 200 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
При этом представителем потерпевшего ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку ФИО1 в настоящее время полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения ее сыну и они с подсудимым примирились, претензий к нему ФИО4 и ФИО5 не имеют.
Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО7 поддержали ходатайство потерпевшего, просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ФИО1 пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение участников процесса, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, его согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также то, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, принес извинения, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.
Снять арест наложенный постановлением Свердловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий ФИО9