ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Качаровой А.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Чигжит-оол С.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, работающего неофициально разнорабочим на стройке (со слов), зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>; судимого
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 380 часов со штрафом в размере 20 000 рублей;
на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 204 часов обязательных работ (ДД.ММ.ГГГГ наказание не отбывал), штраф не оплачивался;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов ФИО2, находясь во дворе <адрес>, и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Realme 15T», в силиконов чехле и защитным стеклом, общей стоимостью 10 000 рублей, а также портативную колонку марки JBL модели Boombox 2, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенными имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таких возражений не поступило и от потерпевшего.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, при имеющейся явке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключение врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в ходе проверки показаний, а также, в ходе следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом того, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ФИО2 после совершенного им преступления, суд считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.
Кроме того, с учетом изложенного, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.
При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступлений в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Кроме того, ФИО2 вновь совершил преступление в период не исполненного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 дней со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Определить ФИО2 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить в деле; сотовый телефон, портативную колонку – оставить у потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий А.А. Качарова