ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Качаровой А.А., при секретаре Эрнст М.А., с участием государственного обвинителя Сеньковой К.А., подсудимого Беккужинова О.А., защитника - адвоката Омельчук Л.С., потерпевшего Новикова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес>, с учетом постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 11 месяцев,
2). ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца в колонии-поселение;
3). ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года в колонии-поселение;
Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на лестничной площадке 7-го этажа подъезда № <адрес> набережная и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «BMX», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования. Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он похитил велосипед с 7-го этажа 1 подъезда <адрес>. В дальнейшем данный велосипед он продал в комиссионный магазин. Стоимость похищенного не оспаривает. В содеянном раскаивается.
Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается показаниями самого потерпевшего, данными им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии и оглашёнными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что у него в собственности имелся велосипед ВМХ, который на момент хищения он оценивает в 10 000 рублей. Велосипед хранился на 7 этаже в холе подъезда № по <адрес> набережная, 3. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу велосипеда, просмотрев камеры видеонаблюдения и фотографии с домофона, он обнаружил, что велосипед был похищен мужчиной, в котором он в дальнейшем узнал подсудимого. Хищением велосипеда ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку доход его семьи составляет около 180 000 рублей, при этом семья имеет кредитные обязательства в размере 60 000 рублей ежемесячно, воспитывает малолетнего ребенка.
Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что он работает в должности продавца-оценщика в комиссионном магазине «Ломбардико», расположенном по пр. имени газеты Красноярский рабочий, 106. ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратился ФИО1 и продал велосипед «ВМХ» за 3 000 рублей.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, по <адрес> набережная, 3-60 с лестничной площадки 7 этажа, похитило принадлежащий ему велосипед «ВМХ», причинив своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, (л.д. 15);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, года согласно которому осмотрена лестничная площадка 7 этажа в подъезде №, <адрес> набережная, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, (л.д. 16-22);
-протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на видеозаписи с названием «МОУ_20260622_164458_082» зафиксировано как ФИО1, зашел в лифт, расположенный по адресу: <адрес> набережная 3.
На второй видеозаписи с названием «МОУ_20260622_164454_5Ю» зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 00:43 минуты со стороны подъездов, расположенных по <адрес> набережная 3 выходит ФИО1 с похищенным велосипедом. Видеозаписи признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, видеозаписи на CD-диске хранятся в материалах уголовного дела №. (л.д. 55- 59);
-протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен велосипед марки «ВМХ», признанный и приобщенный в качестве вещественных доказательств возвращен на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 77-78);
-копией договора № АА30229 от ДД.ММ.ГГГГ, признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве иного документа, (л.д. 68).
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями потерпевшего, свидетеля, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем ФИО1, а также поводов для самооговора судом не установлено. Данные показания согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела.
Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил велосипед марки «BMX», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1
При этом квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так указанное следует как из суммы похищенного, так и из показаний самого потерпевшего, о том, что его доход его семьи составляет 180 000 рублей, однако он имеет кредитные обязательства на сумму 60 000 ежемесячно, воспитывает малолетнего ребенка и несет значительные расходы, связанные с его содержанием. В судебном заседании потерпевший пояснил, что с учетом кредитных обязательств, выплат коммунальных платежей, оплаты занятий ребенка, того обстоятельства, что на оставшиеся деньги проживает семья из троих человек, причиненные ему ущерб в размере 10 000 рублей является для него значительным. С учетом изложенного, суд полагает, что ущерб в размере 10 000 рублей, безусловно, является для потерпевшего значительным.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом адекватного поведения ФИО1 в суде, заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и оказание им помощи, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе и форме розыска похищенного, поскольку ФИО1 добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении, опознал себя на камерах видеонаблюдения, указал на комиссионный магазин, куда сбыл велосипед, последний был изъят и возвращен потерпевшему.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство.
При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, а также полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле, велосипед – оставить у потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий А.А. Качарова