ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего: - судьи Муштаковой Л.Д., при секретаре Казаковой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шестаковой Е.С., подсудимого Симчитмаа К.А., посредством ВКС защитника – адвоката Корниенко С.И., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Симчитмаа КА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего помощником машиниста в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:
приговором Советского районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2024 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Симчитмаа К.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
21 ноября 2025 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Симчитмаа К.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>. В этот момент ему позвонил ранее знакомый Ондар Ай-Хаан Витальевич и попросил его выкупить из комиссионного магазина его сотовый телефон марки Айфон 14, который О А.-Х.В. сдал ранее, на что Симчитмаа К.А. согласился. После этого мать О А-Х.В. - ОЧК со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк России», перевела по номеру телефона +79994430117 на банковский счет Симчитмаа К.А. в АО «T-Банк» денежные средства в сумме 15600 рублей, для того чтобы тот выкупил из комиссионного магазина сотовый телефон марки Айфон 14, принадлежащий ее сыну О А-х.в.
В этот момент, то есть 21 ноября 2025 года, в период времени с 13 часов 51 минуты по 14 часов 00 минут, у Симчитмаа К.А., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, заведомо знающего, что он не имеет права каким-либо образом распоряжаться указанными денежными средствами, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на присвоение вверенных ему денежных средств в сумме 15600 рублей, принадлежащих О Ч.К. в свою пользу.
Для реализации возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 13 часов 51 минуты 21 ноября 2025 года по 14 часов 00 минут 22 ноября 2025 года, Симчитмаа К.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не имеет права каким-либо образом присваивать и распоряжаться вверенными ему денежными средствами, воспользовавшись тем, что собственник похищаемых денежных средств О Ч.К. находится в другом городе, потратил денежные средства в размере 15600 рублей по своему усмотрению, то есть выкупил из комиссионного магазина свою игровую консоль «Плэйстэйшн 4», тем самым присвоил вверенные ему денежные средства в размере 15600 рублей, принадлежащие О Ч.К., причинив последней имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме 15600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Симчитмаа К.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Симчитмаа К.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимого – адвокат Корниенко С.И. поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таких возражений не поступило и от потерпевшей.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, при имеющейся явке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Суд находит подсудимого Симчитмаа К.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании, свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Симчитмаа К.А. по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: в соответствие с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний давал подробные, признательные показания, подтвержденные в ходе следственных действий, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, нахождение на иждивении гражданской жены.
Обстоятельств, отягчающих наказание Симчитмаа К.А. в соответствии с ст. 63 УК РФ не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности, в том числе относящееся к категории тяжких преступлений, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.
Как следует из материалов дела, Симчитмаа К.А. осужден приговором Советского районного суда г.Красноярска от 07 ноября 2024 ода по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
С учетом личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил полностью причиненный ущерб, имеет семью и малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, суд считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 7 ноября 2024 года.
Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его поведения после совершения преступления, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.160 УК РФ положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Симчитмаа К.А. наказания применены быть не могут.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Суд не находит в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Симчитмаа КА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 7 ноября 2024 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – копия чека из приложения «Сбербанк онлайн» - хранить в уголовном деле.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий
Копия верна. Судья Л.Д. Муштакова