ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Муштаковой Л.Д., при секретаре Казаковой А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Елшиной М.В., подсудимого Газина М.В., защитника – адвоката Карданца А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Газина МВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Газин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
08.05.2026 года в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 19 часов 01 минуты, Газин М.В. находился на территории объекта капитального строительства, возведение которого не завершено, расположенного вблизи с домом № 4 по ул. Алексеева в Советском районе г. Красноярска, где увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «Vivo Y35» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом черного цвета, принадлежащий К И.В.
В этот момент у Газина М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Vivo Y35» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом черного цвета, принадлежащий К И.В.
Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, 08.05.2026 года в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 19 часов 01 минуты, Газин М.В. находясь на территории объекта капитального строительства, возведение которого не завершено, расположенного вблизи с домом № 4 по ул. Алексеева в Советском районе г. Красноярска, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий К И.В. мобильный телефон марки «Vivo Y35» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой и силиконовым чехлом черного цвета не представляющими материальной ценности.
С похищенным имуществом Газин М.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым К И.В., значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
Кроме того, 08.05.2026 года в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 19 часов 01 минуты, Газин М.В., находясь на территории объекта капитального строительства, возведение которого не завершено, расположенного вблизи с домом № 4 по ул. Алексеева в Советском районе г. Красноярска и совершив хищение мобильного телефона марки «Vivo Y35» в корпусе черного цвета, с сим-картой и силиконовым чехлом черного цвета, принадлежащего К И.В., обратил внимание на то, что в указанном силиконовом чехле находится банковская карта ПАО «Сбербанк» оформленная на имя К Г.С. Осмотрев указанную банковскую карту, Газин М.В., увидел на карте ПАО «Сбербанк» № специальный знак, подтверждающий возможность расчета по карте без введения пин-кода, путем сканирования данных карты через банковский терминал, в результате чего, у Газина М.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счету указанной карты, принадлежащих К И.В. и находящейся в пользовании несовершеннолетнего К Г.С.
Реализуя свои преступные намерения, Газин М.В., 08.05.2026 в период времени с 19 часов 01 минуты по 19 часов 24 минут, действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества, посредством оплаты товаров при помощи приложения к терминалу, используя банковскую карту №, осуществил 2 транзакции по списанию денежных средств в общей сумме 1 413 рублей 96 копеек, принадлежащих К И.В. со счета № открытого на имя несовершеннолетнего К Г.С. ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 49, пом. 2,3, а именно:
1) 08.05.2026 в 19 часов 01 минуту на сумму 464 рубля в гипермаркете «Аллея» расположенном по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Академика Вавилова, д. 1, ст. 39;
2) 08.05.2026 в 19 часов 24 минуты на сумму 949 рублей 96 копеек в гипермаркете «Аллея» расположенном по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Академика Вавилова, д. 1, ст. 39.
Похищенными денежными средствами Газин М.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Курцевой И.В., материальный ущерб на общую сумму 1 413 рублей 96 копеек.
В судебном заседании подсудимый Газин М.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Газина М.В., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что 08.05.2026 в вечернее время, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в районе ул. Алексеева, д. 4, заметил на тропинке, а именно на сухой земле мобильный телефон, какой марки не знает, телефон, был в силиконовом чехле черного цвета с картхолдером. Положил телефон в правый карман брюк, находясь в машине, проверил телефон, к телефону доступа не получил, так как там был установлен пароль, также проверив картхолдер, он обнаружил в нем пластиковую банковскую карту в корпусе зеленого цвета с выгровированным именем Герман. Попыток по поиску владельца телефона и карты не стал принимать, в полицию не обращался. По пути следования домой он решил заехать в гипермаркет «Аллея», расположенный в помещении торгово-офисного комплекса «Атмосфера дома» по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, д. 1, ст. 39 для приобретения покупок. После чего решил совершить покупки, чтобы убедиться сколько раз он сможет ею оплачивать товары, но уже после двух вышеуказанных совершенных транзакций на сумму - 464 рубля ALLEYA KRASNOJARSK RUS;- 949 рублей 96 копеек ALLEYA KRASNOJARSK RUS, он понял, что на карте недостаточно средств, так как оплата на сумму 928 рублей 38 копеек и 230 рублей 93 копейки не прошли. 11.05.2026 г. поступил телефонный звонок от сотрудников полиции, впоследствии в присутствии сотрудников ОУР добровольно написал явку с повинной и выдал вышеуказанный мобильный телефон. Вину свою в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил 11.05.2026 в присутствии следователя лично потерпевшей, после чего была составлена расписка. Также потерпевшей лично принес искренние извинения. (л.д. 115-117)
После оглашения показаний, подсудимый Газин М.В. подтвердил их в полном объеме.
Кроме собственных признательных показаний, виновность Газина М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей К И.В., несовершеннолетнего К Г.С., и свидетеля Х А.Д., данных в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Так, из показаний потерпевшей К И.В. о том, что в собственности ее сына КГС находился сотовый телефон марки «VIVO Y35» 64 Gb IMEI № в корпусе черного цвета (агат) в силиконовом чехле черного цвета с картхолдером (чехол материальной ценности для нее не имеет). Данный телефон она купила сыну в 2022 году за 11 786 рублей в магазине «М-Видео», за данную покупку чек у нее не сохранился, коробка имеется. В картхолдере данного телефона находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» Сбер kids № банковский счет № открытая на имя ее сына К Г.С. данная карта отображается в ее личном кабинете банка ПАО «Сбербанк», на данную карту она и ее супруг периодически переводят денежные средства для нужд сына либо на питание в школе. 08.05.2026 в вечернее время, в период с 17:00 по 18:00 ее сын К Г.С. находился на прогулке с ее позволения в окрестностях места проживания. 09.05.2026 в дневное время в 12:00 к ней подошел ее сын сообщил, что вчера потерял свой телефон вместе с банковской картой. Она тут же зашла в приложение «где мои дети» и посмотрела последнюю локацию и убедилась, что телефон находится в районе ТРЦ «Планета». При этом ее сын заверил ее, что в районе ТРЦ не катался на велосипеде. Впоследствии она тоже позвонила на телефон сына и убедилась, что телефон не доступен. После этого она решила проверить все операции по банковской карте и обнаружила, что произошло списание денежных средств в сумме 1 413 рублей 93 копейки, а именно 464 рубля в гипермаркете «Аллея» и 949 рубля 96 копеек в гипермаркете «Аллея». Данные покупки ее сын не совершал, кто мог похитить его банковскую карту, не знает, сын свою и сотовый телефон никому не передавал. Таким образом ей причинен материальный ущерб на сумму 1413 рублей 96 копеек. (л.д. 43-45)
- дополнительно допрошенная потерпевшая К И.В., показала, что к ранее сказанному желает добавить, что ст. следователем отдела № 11 СУ МУ МВД России «Красноярское» ей был возвращен мобильный телефон марки «Vivo Y35» в корпусе черного цвета c силиконовым чехлом имеющий с задней стороны слот под хранение физической банковской карты (картхолдер). При осмотре данного телефона она обнаружила, что в слоте под сим-карты ничего нет. На момент 08.05.2026 года, она оценивает вышеуказанный мобильный телефон с учетом износа в 6 000 рублей, так как мобильный телефон был полностью исправен, он не был физически деформирован, экран не имел повреждений, а заряд аккумулятора обеспечивал стабильную работу в течение суток. Чехол телефона для нее материальной ценности не представляет как и сим-карта. С учетом вышеуказанного, материальный ущерб на сумму 6 000 рублей является для нее значительным. Общий же материальный ущерб с учетом списания денежных средств с банковского счета, причиненный ей Газиным М.В. составляет 7 413 рублей 96 копеек, который также является для нее значительным. (л.д. 57-59)
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля К Г.С., который показал, что его мамой ему был подарен мобильный телефон марки «VIVO Y35» в корпусе черного цвета (агат) которым он пользовался до момента его хищения. Для защиты корпуса телефона был впоследствии установлен силиконовый чехол черного цвета с картхолдером на тыльной стороне. В данном картхолдере далее но стал хранить физическую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № с возможностью оплаты бесконтактным путем с открытым на его имя счетом № от 17.05.2023 года. Данную банковскую карту его родители пополняли чтобы у него были карманные денежные средства на которые он покупал еду в школе. 08.05.2026 года он находился дома и вечером решил погулять с другом А, взял вышеуказанный телефон и встретившись с А примерно в 17 часов 00 минут отправился кататься на велосипеде вблизи с домом. Мобильный телефон при этом находился в левом наружном кармане его спортивных брюк. Точный маршрут их с А поездки не помнит, но катались они где-то час, то есть примерно до 18 часов 00 минут. Проезжали ли они долгострой находящийся вблизи с домом № 4 по ул. Алексеева уже не помнит, как и не помнит, заходили ли они туда или нет. По возвращению домой он не проверял свой телефон, а стал заниматься домашними делами. Лишь 09.05.2026 года в обеденное время он обнаружил, что вышеуказанного телефона нет. Он старался своими силами найти его, но успеха в этом не достиг из-за чего обратился за помощью к маме, а она в свою очередь уже написала заявление в полицию. (л.д. 82-84)
- показаниями свидетеля оперуполномоченного отдела полиции Хламцова А.Д., о том, что в его производстве находился материал по заявлению гр. К И.В. о хищении мобильного телефона марки «VIVO Y35» IMEI № в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом, находящегося в пользовании ее несовершеннолетнего сына К Г.С. К И.В. имея доступ к личному кабинету К Г.С., зарегистрированному в банке ПАО «Сбербанк» просмотрела истории транзакций и установила, что с утраченной карты сына 08.05.2026 г. были произведены два расчета в гипермаркете «Аллея», а именно: в 19 часов 01 минуту на сумму 464 рубля и в 19 часов 24 минуты на сумму 949 рублей 96 копеек. После этого Курцева И.В. заблокировала банковскую карту сына. По итогам работы по вышеуказанному материалу был установлен адрес гипермаркета «Аллея», где с банковской карты К Г.С. были произведены расчеты на общую сумму 1 413 рублей 93 копейки, а именно: г. Красноярск, ул. Вавилова, д. 1, ст. 39. При просмотре видеозаписи установлено, что вышеуказанные расчеты производил мужчина, одетый в футболку серого цвета, трико синего цвета, на котором были очки. Во время расчета указанный мужчина применил единую карту лояльности, действующую в сети супермаркетов «Командор», «Аллея» и дискаунтерах «Хороший» именуемую «Копилка» с номером №. Данная карта лояльности зарегистрирована на имя Газиной А.С., которой был совершен телефонный звонок, после чего Газин М.В. прибыл в отдел полиции и выдал мобильный телефон. (л.д. 60-62)
Кроме того, вина Газина М.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК ИФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.05.2026 г. зарегистрированный в КУСП ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» под №. (л.д. 40)
- заявлением К И.В., зарегистрированным в КУСП отдела полиции № 11 МУ МВД России «Красноярское» за № от 10.05.2026 г., в котором она просит оказать содействие в поиске телефона мобильного VIVO Y35 черного цвета в силиконовом чехле с картхолдером который был утерян ее сыном Курцевым Г.С. 29.12.2012 г.р. чем ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. Также в чехле данного телефона хранилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № с которой 08.05.2026 были списаны денежные средства на сумму 1413 рублей 96 копеек. (л.д. 19)
- актом добровольной выдачи от 11.05.2026 г., в ходе которого гр. Газин М.В. добровольно выдал мобильный телефон марки «VIVO Y35» IMEI № в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом. (л.д. 33)
- протоколом выемки от 25.05.2026 г., в ходе которого у свидетеля Х А.Д. был изъят CD - диск с видеофайлами «-№» (л.д. 64,65)
- протоколом осмотра предметов от 25.05.2026 г., в ходе которого был осмотрен CD - диск с видеофайлами «-№», изъятый в ходе выемки у свидетеля Х А.Д. (л.д. 68,69) Вышеуказанный CD - диск с видеофайлами «-№» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 78)
- протоколом осмотра предметов от 25.05.2026 г., в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «VIVO Y35» IMEI № в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом, изъятый в ходе выемки у свидетеля Х А.Д. (л.д. 75,76) Вышеуказанный мобильный телефон марки «VIVO Y35» IMEI № в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 78) и возвращен по принадлежности потерпевшей К И.В. под расписку. (л.д. 80)
- протоколом осмотра предметов от 04.06.2026 г., в ходе которого подозреваемый Газин М.В. совместно с защитником Карданцом А.В. осмотрели видеофайлы «-№». Подозреваемый Газин М.В. в ходе осмотра опознал себя на видеозаписях по походке, лицу и антропометрическим данным. (л.д. 72,73)
- копией выписки по счету дебетовой карты на 1 листе; историей транзакций по банковской карте ПАО «Сбербанк» на 2 листах; выпиской о движении денежных средств по счету № на 1 листе; выпиской о движении денежных средств по банковской карте № на 1 листе. (л.д. 22,23, 49, 53, 55)
Иными документами – скриншотом с сайта «Авито» на 1 листе о стоимости аналогичного товара (л.д.48)
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает их достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемых ему деяниях.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает. Оснований для оговора Газина М.В. со стороны указанных лиц, а также самооговора судом не установлено. Данные показания согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела.
Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Газин М.В. тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий К И.В., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, а также с банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого на имя К И.В. похитил денежные средства на общую сумму 1413 рублей 96 копеек.
Размер ущерба, причиненный в результате хищения, определяется судом исходя из справки о стоимости имущества, показаний потерпевшей К И.В.
С учетом адекватного поведения подсудимого Газина М.В., его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Газина М.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из материалов дела следует, что Газин М.В. ранее не судим, работает, проживает с семьей, в целом характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому составу преступлений в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку Газин М.В. добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, активное способствование расследованию преступления, поскольку при просмотре видеозаписи опознал себя, как лицо совершившее преступление, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствие с п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенных преступлений наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Газину М.В. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, возместившего ущерб, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При этом процессуальные издержки по делу на сумму 16006 рублей 50 копеек, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Карданца А.В. по назначению в ходе предварительного следствия, с которыми согласился подсудимый Газин М.В., учитывая отсутствие у него имущественной несостоятельности и наличия трудоспособного возраста, следует взыскать с последнего в доход федерального бюджета.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Газина МВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,
По п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 месяца.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Газину М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Газина М.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Газину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по делу в сумме 16006 рублей 50 копеек связанные с расходами на оплату труда защитника - адвоката Карданца А.В. по назначению в ходе предварительного расследования, взыскать с Газина МВ в доход федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, мобильный телефон марки «Vivo Y35» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом черного цвета переданный потерпевшей Курцевой И.В. оставить последней по принадлежности (л.д. 80) CD-диск с видеофайлами «-№» продолжать хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий:
Копия верна. Судья Л.Д. Муштакова