ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Качаровой А.А., при секретаре Эрнст М.А., с участием государственного обвинителя Яцика Е.В., подсудимого Дмитриева В.В., защитника - адвоката Галушко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего юристконсультом в ООО <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, во исполнение вышеуказанного постановления исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об утере водительского удостоверения.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствие с положениями ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ, 4.6 КоАП РФ, и будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртными напитками находясь по <адрес>, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознано, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобилем марки «HONDASTEPWGN», государственный регистрационный знак О 930 НК 124 регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.35 часов ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем на проезжей части у <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское».
Сотрудник ДПС в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, а именно у последнего имелись признаки опьянения - запах алкоголя из ротовой полости, нарушение речи, в присутствии понятых в тот же день в 22.40 часов отстранил ФИО2 от управления автомобилем о чем был составлен протокол <адрес>.
После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 22.44 часов, находясь по указанному адресу, по предложению сотрудника ДПС прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест», при этом согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе которое составило - 0,31 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимое значение, предусмотренное Примечанием к ст.12.8 КоАП РФ.
В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГАИ ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», расположенном по <адрес>, на предмет установления состояния опьянения, заполнив при это протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2, ответил согласием.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, в 23.14 часов установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе которое составило - 0,31 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в 23.29 часа - 0,24 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что в обоих случаях превышает допустимое значение, предусмотренное Примечанием к ст.12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала указанное ходатайство.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, того обстоятельства, что он на учетах у враче психиатра, нарколога не состоит, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемым ему деяниям, и подлежащим уголовной ответственности.
Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, с учетом того, что данное деяние связано с посягательством на безопасность дорожного движения, не принятия подсудимым мер, направленных на восстановления нарушенных интересов общества и государства, связанных с общественными отношениями в области безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.
Суд обращает внимание на то, что в силу закона основным объектом преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а дополнительным - это здоровье и жизнь человека, утрата которой, необратима и невосполнима.
Кроме того, принятие судом решения о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа исключало бы возможность рассмотрения вопроса о назначении виновному лицу не только основного наказания, но и дополнительного - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, имеет семью, работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание благотворительной помощи, наличие благодарственных писем и наград по месту службы.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, искреннее раскаялся, характеризуется исключительно положительно, и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Определяя размер штрафа, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ и исходит из тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, который трудоспособен, имеет стабильный доход около 120 000 в месяц, между тем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, помогает родственникам, страдающим тяжелыми заболеваниями.
Кроме того, оценив смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, в период нахождения на службе неоднократно был отмечен наградами и благодарственными письмами, а также его поведение после совершения преступления, так он полностью признал вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, направил значительную сумму на благотворительность, что, по мнению суда, свидетельствует об искреннем раскаянии и существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд признает указанные обстоятельства исключительными и полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.
Вместе с тем, суд, с учетом характера совершенного преступления, объекта посягательства, формы вины, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания применены быть не могут.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Hondastepwgn», государственный регистрационный знак О 930 НК 124 регион, находящийся в собственности ФИО2 подлежит конфискации, поскольку в случае обвинительного приговора, автомобиль, принадлежащий обвиняемому, при совершении преступления, предусмотренного, в частности, ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Предоставить рассрочку уплаты штрафа на срок 10 (десять) месяцев, с взысканием с ФИО2 по 15 000 рублей ежемесячно до полной уплаты штрафа.
Штраф перечислять на имя получателя:
Банк получателя: Отделение Красноярск <адрес>, УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с 04191220380), счет 40№, ИНН 2466050868, КПП 24661001, БИК 01047105, КБК 18№, ОКТМО 04701000, УИН 18№.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Hondastepwgn», государственный регистрационный знак О 930 НК 124 регион – конфисковать, СТС, ключи от автомобиля – передать органам, исполняющим приговор в части конфискации транспортного средства.
Наложенный постановлением Свердловским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, арест на автомобиль марки «Hondastepwgn», государственный регистрационный знак О 930 НК 124 регион, сохранить до исполнения приговора суда в части его конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий А.А.Качарова